Hiljaista Pohdintaa

Hiljaista Pohdintaa

sunnuntai 25. maaliskuuta 2012

Yhteisön perusta


Utilitaristit, jotka redusoivat ihmisten vuorovaikutuksen transaktioiksi, joissa pyritään minimoimaan omat kustannukset ja maksimoimaan omat tuotot, tai joissa noudatetaan tiukkaa vastavuoroisuutta ja kaikki siitä poikkeava lasketaan vapaamatkustamiseksi, eivät voi koskaan perustaa kestävää yhteisöä, koska se ei vastaa ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa väistämättä esiintyvää epätasaisuutta ja vaihteluja. Kestävä yhteisö syntyy todennäköisimmin uskonnollisten kristillisten periaatteiden pohjalta, erityisesti hyvien tekojen tekemisestä toisille yhteisön jäsenille ilman täydellistä vastavuoroisuutta, tai joissakin tapauksissa ilman vastavuoroisuutta, ja lisäksi myös sellaisille yhteisön jäsenille, joista ei pidä tai joiden kanssa on riitaisissa tai vihamielisissä väleissä. Tarkka ja tiukka vastavuoroisuus ei toimi, koska ihmisten ja olosuhteiden tilanteiden vaihdellessa vastavuoroisuus ei pidemmän ajan kuluessa mene koskaan tasan, ja vähemmälle jääneet katkeroituvat yksipuolisesti tekemistään palveluksista. Väistämättömästi ilmenevät riidat ja vihamielisyydet yhteisön sisällä alkavat kasvaa ja tulehtua ilman armeliasta, anteeksiantavaa ja vastavuoroisuuteen perustumatonta hyväntekeväisyyttä ja palveluksia. Tiukka vastavuoroisuus, ja hoitamattomat riidat ja vihamielisyydet aiheuttavat kasvavaa kitkaa yhteisössä ja johtavat sen rapautumiseen, ja lopulta todennäköisesti hajoamiseen. Jeesuksen mukaan juuri vastavuoroisuuden ylittävistä toimista Jumala maksaa palkan taivaassa, jonne kristityt keräävät taivaallista aarretta. Psykologisesti on helpompaa olla armelias, anteeksiantava ja hyväntekijä riidan toiselle osapuolelle silloin kun tekee palveluksen myös itselleen, ja teko on osoitettu enemmän Jumalalle kuin riidan toiselle osapuolelle. Toisaalta yhteisön täytyy samanaikaisesti pyrkiä estämään vapaamatkustamista, jotta suhteet eivät muodostu tahalliseksi hyväksikäytöksi. Yhteisössä muiden palvelija korotetaan, ja muiden palveltavana oleva alennetaan.

4 kommenttia:

Tuplis kirjoitti...

Ansiokkaasti sanottu. Utilitarismista totean sen verran, että filosofiana se on täysin kelvoton, koska ollakseen sitä mitä sen pitäisi olla, se edellyttäisi kaiken tietämistä. Koska asioilla on likipitäen aina myös sellaisia seurauksia joita ei kyetä ennakoimaan, on hyötylaskelmaa jokseenkin mahdotonta tehdä oikein vähänkään suuremmissa asioissa.

Valkea kirjoitti...

Noinhan se on. Tarkkaa sopimusta ei voi tehdä pitkälle tulevaisuuteen, koska sopimus ei toisaalta pysty ennustamaan sopimuksen kohteena olevaa toimintaa, ja toisaalta sopimukseen ei voida liittää kaikkia mahdollisia tapahtumia, koska niitä on liikaa. Esim. tarkka sopimuksen mukainen "working to rule" on yksi työtaistelukeinoista, jolla työpaikka joutuu nopeasti kaaokseen ja pysähdyksen tilaan, kun työntekijät jättävät tekemättä kaikki ne sopimuksen ulkopuoliset tehtävät, joita tarvitaan töiden kunnolliseksi suorittamiseksi, koneiden toimintakunnon ylläpitämiseksi ja vikojen estämiseksi, koneiden korjaamiseksi perusteellisesti, muiden auttamiseksi vapaaehtoisesti jne.

Valkea kirjoitti...

Lisäyksenä pieni kirjoitus diversiteetin vaikutuksesta paikallisyhteisöjen elämään:

http://mangans.blogspot.com/2012/03/cultural-marxism-having-its-intended.html

Valkea kirjoitti...

Manganin kirjoituksessa mainittujen tutkimusten näkemys yhteisöllisyydestä on ohuen liberalistinen, mutta samat tulokset soveltuvat tiiviimpiinkin yhteisöihin.

Sivun näyttöjä yhteensä

Lukijat

Blogiarkisto