Hiljaista Pohdintaa

Hiljaista Pohdintaa

tiistai 31. heinäkuuta 2012

Sosialismi ja sokraattinen menetelmä (edit)

Joskus asioita analysoidaan keskustelemalla, ja keskustelu sosiaalisena tapahtuma ja vuorovaikutuksena osallistuu tiedon tuottamiseen. Keskustelu uuttaa osallistujista enemmän tietoa kuin mitä heissä on alunperin. Tämä aloittamani off-topic keskustelu nim. Sammalkielen blogissa etenee loogisesti loppuhuipennukseensa. Älkää kuitenkaan jättäkö alkuosan viestejä lukematta, koska niitä tarvitaan loppuosan ymmärtämiseen. Kirjoituksiini on lisätty pari selventävää lisäystä:

Valkea sanoi...

Off-topic.

Puhut usein taloudellisesta suunnittelusta, ja tavaroiden ja palveluiden fundamentaaliarvosta. Mutta mikä onkaan kuluttajien mielestä fundamentaaliarvo? Tämä ei-niin-kovin-perusteellinen artikkeli listaa näppärän lyhyesti kahden ostoksen fundamentaaliarvon. Niitä on tietysti paljon lisää ja paljon erilaisia, mutta perusperiaate on sama. Tämä on yksi niistä fundamentaalisista ongelmista joihin keskitetyn talouden suunnittelija törmää:

http://www.psychologytoday.com/blog/inside-the-consumer-mind/201109/understand-the-why-you-decide-buy

29. heinäkuuta 2012 22.45
  
Blogger Valkea sanoi...

Ja hiven lisää samasta aiheesta:

http://www.psychologytoday.com/blog/inside-the-consumer-mind/201110/i-am-my-ferrari

29. heinäkuuta 2012 23.00

Blogger Sammalkieli sanoi...

Duke Nukem 3D oli muistaakseni yksinkertaisuudessaan aika vaikea peli. En päässyt sitä läpi. Tai sitten en vain jaksanut pelata. Pelasin tietokoneella enemmän rooli- ja strategiapelejä. Nykyään en jaksa pelata kuin strategiapelejä ja niitäkin hyvin harvoin.

Platonin ajatukset olivat paljon radikaalimpia kuin esimerkiksi Aristoteleen. Esimerkiksi juuri tuo ajatus perheiden tuhoamisesta on todellisuudelle niin vieras, ettei sitä edes ole yritetty toteuttaa missään. Eli eräässä mielessä Platon on hyvin radikaali. Platon esitti myös naisten asemasta sellaisia ajatuksia, jotka nyt voivat vaikuttaa itsestäänselvyyksiltä tai jopa vähän konservatiivisilta, mutta jotka antiikin Kreikassa olivat skandaalinomaisia.

Platonin feminismi kuulosti aikalaisista varmasti paljon hullummalta kuin esimerkiksi nykylukijoista kuulostavat minun ajatukseni sosialismista ja suunnitelmataloudesta.

Platonin ideologisuus ("taantumuksellisuus") on kuitenkin esimerkiksi siinä, että hän näkee luokkayhteiskunnan luonnollisena ja pohjimmiltaan ihmisten luonnollisista eroista johtuvana: Osa ihmisistä on muita parempia ja osa muita huonompia ja tämän vuoksi on hyveen mukaista, että orjat raatavat, ja vapaat miehet juopottelevat ja keskustelevat parhaasta mahdollisesta valtiosta.

Aristoteles (mutta ei Platon) ymmärsi, että yhteiskunnallisena instituutiona orjuuden "oikeudenmukaisuus" johtuu vallitsevasta tekonologisesta tasosta eikä niinkään ihmisten luonnollisista eroista. Aristoteleellekin on olemassa "luonnollisia orjia", mutta tähän kategoriaan sopivat lähinnä heikkolahjaiset, joiden työllä ei edes antiikin aikana ollut juurikaan taloudellista arvoa.

Tietoteoreettisesti Platon on idealisti ja käsiterealisti, ja oppihistoriallisesti tämä onkin varmaan se suurin syy, miksi neuvostoliittolainen kirjallisuus muistaa mainita hänet taantumuksellisena ajattelijana.

Platonin Valtion tärkein opetus sosialisteille on siinä, että jos sosialistista yhteiskuntaa ryhdytään rakentamaan leninistisen etujoukko -ajatuksen mukaisesti, niin on todella huolehdittava siitä, että "etujoukon" sisällä vallitsee sellainen toverikuri, joka estää kaikki välistävedon yms. muodot. Puoluejohtoon ei tule hyväksyä kuin köyhyyslupauksen tehneitä askeetteja.

30. heinäkuuta 2012 13.27

Blogger Sammalkieli sanoi...

Nuo Valkean linkittämät artikkelit käsittelevät niitä psykologisia tekijöitä, jotka ovat ostopäätösten taustalla. Ensimmäisen artikkelin mukaan perimmäinen syy monille ostoksille on itsetunnon parantaminen.

Elän itse melko vaatimattomasti eikä minulla ole autoa lukuunottamatta ylellisyystavaroita. En omista älypuhelinta. Kännykälläni ei pääse nettiin eikä sillä voi kuvata. En tarvitse turhaa roinaa itsetuntoa parantamaan.

Minun on vähän vaikea päästä sisälle noiden ihmisten ajattelutapaan, koska se vaikuttaa taikauskoiselta ja naurettavalta.

Siteeraan toista artikkelia:

"For some wealthy consumers, owning a Ferrari is consistent with their self-identity as connoisseurs of the very best. Sure, "the best" costs a lot, but the fact that they can afford it is not the point. Their satisfaction comes from the car's incomparable aesthetics and superior engineering; and that these elements are an expression of their own personal characteristics."

- Tämä ei erityisemmin eroa siitä, jos jollain inkkarilla on kaulassa karhunhampaista tehty kaulaketju. Paitsi että inkkarin on täytynyt itse kaataa karhu, kun taas porvari on saanut "personal characteristics"'n maksamalla siitä rutosti rahaa, jonka on ensin riistänyt rehellisiltä työmiehiltä.

Minulle ei varsinaisesti ole uusi asia, että identiteettiä luodaan kulutuspäätösten kautta. En kuitenkaan ymmärrä, mitä tekemistä tuolla asialla on sosialistisen tuotannon kanssa. Työarvot antavat meille laskennallisen yksikön, jonka avulla voidaan suunnitella hyödykkeiden tuotantomääriä. Ei mitään enempää eikä vähempää.

Terve sosialismi tappaa ferrarien kaltaisen turhan luksuksen. Tällöin päästään aivan uudenlaiseen tilanteeseen:

Jos kaikilla on pihassa samanlainen auto ja olkkarissa samanlainen telkkari, niin ihmisten on pakko rakentaa minuuttaan muuten kuin kulutusvalintojen kautta.

30. heinäkuuta 2012 13.45

Blogger Sammalkieli sanoi...

Ihmisten kulutusvalinnat ovat vääriä jo ihan ravinnosta alkaen. Tämäkin tulee esille jo Valtiossa: Olisi ihmisten itsensä kannalta parempi, jos eliitti määräisi mitä kansa syö. Eliitti voi muotoilla terveellisen, ravintorikkaan ja tuotantokustannuksiltaan kohtuullisen dieetin, jota rahvas sitten noudattaa.

30. heinäkuuta 2012 13.49

Blogger Sammalkieli sanoi...

"What motivated you to make some of your purchases in recent years? Take a tour of your closets, garage, and other places where your treasures are stored; and think about whether the things you find contribute to your personal or social self-identity. What you learn may help you become a more satisfied shopper in the future."

:)

30. heinäkuuta 2012 13.52

Blogger Valkea sanoi...

Epäilemättä sosialismi tappaa Ferrarien tuotannon ja kulutuksen, ja kaikilla on sitten keskusjohtoisesti suunniteltu samanlainen ja tasa-arvoinen Wartburg. Epäilemättä ihmisten minuuden, persoonan, imagon, sosiaalisten suhteiden, sosiaalisen statuksen jne. rakentaminen tavaroilla on usein hiukan hölmöä ja mitä rikkaammista henkilöistä on kyse, sitä naurettavammaksi se keskimäärin muuttuu. Mutta nämä psykologiset ominaisuudet ja tavarat yhtenä niiden ilmentymänä eivät poistu sosialismin myötä ihmisten mielistä.

Hapan sosialisti-intellektuelli katsoo pihalla olevaa Wartburgiaan ja sitten valokuvaa Ferrarista, ja kiroaa ääneen sosialistista järjestelmää ja sen surkeita tuotteita. Työläisten etujoukko kilpailee laajassa mustassa pörssissä luxus-tuotteista, joita ei virallisesti myydä sosialistisen maan rajojen sisällä. Poliittinen eliitti käy erikoiskaupoissa, joissa myydään ulkomailta hankittuja ylellisyystuotteita ja joihin vain heillä on pääsy (jo pelkkä pääsy kauppoihin on ylemmän statuksen osoitus). Jne.

30. heinäkuuta 2012 15.4

Blogger Sammalkieli sanoi...

Väitin että jos kaikilla on samanlaiset tavarat, niin imago on pakkko rakentaa muilla tavoin. Ihmisen psyykkiset taipumukset kanavoituvat eri yhteiskunnissa eri tavoiun.

30. heinäkuuta 2012 16.08

Blogger Sammalkieli sanoi...

Maksaako luksus-auton tekeminen enemmän kuin halpa-auton vai onko hinnassa suurin osa ilmaa? Juttelin asiasta kerran yhden taksikuskin kanssa ja hän oli sitä mieltä, että kalliin auton hinnassa suurin osa on ilmaa. Hän ajoi itse kalliilla autolla imagosyistä.

Ehkä voisimme yhtä hyvin tuottaa ferrarit joka kotiin - todelliset tuotantokustannukset voisivat sallia sen.

31. heinäkuuta 2012 12.41

Blogger Valkea sanoi...

Jos pääsette sosialismissa useimmiten ilmenevien tuotanto-ongelmien yli, hapan sosialisti-intellektuelli istuu tuolilla miettien tyytymättömänä: "Kaikilla on Ferrari, kaikilla on Ferrari. Naapurin sikamaisella jampallakin on Ferrari. Ajelee sillä enintään 40km/h, on roskannut sisustukset täyteen ja tuhrinut istuimet rasvalla ja lialla. Jossain universumissa täytyy olla jotain parempaa. Miksi aina kaiken täytyy olla samaa, ja miksi kaikilla täytyy olla kaikki samaa? Eikö tästä tylsyyden, alhaisimman yhteisen nimittäjän ja mielikuvituksettomuuden vankilasta ole mitään vapautusta? Pitääkö sosialismissa kaikki aina vetää pohjamutiin, sinne sikamaisen jampan tasolle?"

Samanlainen peli on tietysti käynnissä kaikkialla muuallakin sosialistisessa yhteiskunnassa. Tietyssä mielessä tilanne on sama kuin Wartburg-autojen yhteiskunnassa. Erottautumisen ja sosiaalisen statuksen korottamisen tarve ei ole muuttunut miksikään, ja ne löytävät aina itselleen purkautumistiet ja -kanavat.

31. heinäkuuta 2012 14.28

Blogger Sammalkieli sanoi...

"Erottautumisen ja sosiaalisen statuksen korottamisen tarve ei ole muuttunut miksikään, ja ne löytävät aina itselleen purkautumistiet ja -kanavat."

    Mutta sosialistisessa yhteiskunnassa ne on mahdollista kanavoida siten, että niiden varjolla ei harjoiteta kapitalistista lisäarvon riistoa.

31. heinäkuuta 2012 18.53

Blogger Valkea sanoi...

Sammalkieli,

jos markkinatalous toimii kutakuinkin niinkuin sen pitää, ja taloudelliset ja muut vaihtoehdot pysyvät avoimina (vapaus) ja sitä ei pilata maahanmuutolla, liiallisella byrokratialla, valtio-yritys -yhteenliittymillä ja keskittämisellä, työväenluokka ja keskiluokka saavat hyvän toimeentulon itselleen. Normaali ja säästeliäs työmies pystyy ostamaan itselleen hyvän asunnon melko hyvältä paikalta, esim. omakotitalon; auton; kulutus- ja käyttötavarat; palvelut; vakuutukset; vaimon ja lasten erikseen tarvitsemat tavarat ja palvelut; jne. Jos hyväksymme sosialistisen teorian kapitalistien harjoittamasta lisäarvon riistämisestä keski- ja työväenluokalta, voimme havaita seuraavaa:

a) Kapitalistien lisäarvon riisto ei koske työväenluokan ja keskiluokan työhön perustuvan normaalin hyvän elämän edellytyksiä.

b) Kapitalistit riistävät joka tapauksessa jotain, joten mitä se on?

c) Kapitalistit riistävät ylihinnoitellun ja yliarvostetun, laadullisesti, muotoilullisesti ja määrällisesti hiukan paremman luksuksen nostaakseen statustaan ja erottautuakseen muista edukseen; alemmista luokista kokonaisuutena ja yläluokasta yksilöinä. Luksuksen ylihinnoittelun takia suuri osa riistetystä lisäarvosta palaa markkinataloudessa keski- ja työväenluokalle. *Lisäarvo = luksus*.

d) Kaikenlaisilla systeemeillä on taipumus keskittyä, myös markkinataloudella. Keskittyminen liittyy usein rahaan (ei kuitenkaan sosialistisissa järjestelmissä). Jos kapitalisteille kertyy riittävästi lisäarvoa, niin että he voivat ostaa enemmän kuin tarvitsemansa luksuksen, he alkavat ostaa valtaa. Valta on laajojen ihmisjoukkojen ja/tai vaikutusvaltaisten henkilöiden toiminnan ostamista niin, että he toimivat ostajan haluamalla tavalla. Valta on ihmisten ja systeemin toiminnan, sääntöjen, tendenssien ja lakien muuttamista siten, että niiden toiminta alkaa hyödyttää enemmän tai yksipuolisesti vallan ostajaa. Siten *lisäarvo = luksus + valta*. Tässä tarkoittamamme kapitalistinen valta (erotuksena esim. työpaikkojen esimiesten vallasta) on ylempänä tarvehierarkiassa kuin luksus (ts. luksustarpeet ovat ensisijaisia suhteessa valtatarpeisiin, ja niillä on taipumus tulla tyydytetyksi ennen valtatarpeita) ja sen vaikutukset muille kansalaisille ovat paljon suuremmat ja negatiivisemmat kuin luksuksen. *Lisäarvon riisto on siten suunnilleen = valta*. Lisäksi voimme todeta, että jos kapitalisti saa vapaasti, esteettä ja kustannuksetta (käytetty työ, resurssit ja aika) valita vallan ja luksuksen väliltä, hän valitsee aina vallan, koska vallalla saa kaiken tarvitsemansa luksuksen ja lisää valtaa, mutta luksuksella ei todennäköisesti saa valtaa (tai jos sillä saa valtaa, niin sitä saa vain vähän) eikä lisää luksusta. Luksusasunnot, -tavarat, -vaatteet, -välineet ja -auto valitaan todennäköisemmin ennen valtaa, koska ne mahdollistavat ylellisen henkilökohtaisen elämän, nostavat sosiaalista statusta, laajentavat valikoitujen sosiaalisten suhteiden piiriä, auttavat korkeatasoisen puolison hankinnassa, toimivat usein de facto ennakkoehtona vallan hankkimiselle, jne. On erittäin epätodennäköistä, että rikas henkilö, joka on nostamassa itseään rahalla valtahierarkiassa, asuisi slummissa ränsistyneessä asunnossa, käyttäisi kirpputorilta ostettuja työhaalarivaatteita ja ajaisi huonolla ja kuluneella vanhalla autolla.

Keskittymättömässä markkinataloudessa on aina prosesseja, jotka rajoittavat ja pyrkivät kumoamaan valtaa, ja pyrkivät siten vähentämään ja estämään kapitalistien harjoittamaa lisäarvon riistoa.

Jatkuu ...

1. elokuuta 2012 0.01

Blogger Valkea sanoi...

Osa 2.

e) Sosialistinen järjestelmä on tuotannon määrän ja laadun osalta selvästi heikompi kuin keskittymätön markkinatalous, joten keski- ja työväenluokka menettäisivät tärkeän osan tuloistaan ja menestyksestään heti siirtymässä markkinataloudesta sosialismiin (tehottomuus on ensimmäinen lisäarvon riisto). Sosialisti-eliitti kääntää markkinatalouden prosessin ylösalaisin ja pyrkii suoraan valtaan kulkematta luksuksen kautta. Sosialistit pyrkivät maksimoituun keskitettyyn valtaan, jolle ei ole mitään vastaprosesseja tai vastavoimaa (keskitetty valta on toinen lisäarvon riisto ja vastaprosessien ja vastavoimien puute on kolmas lisäarvon riisto). Sosialisti-eliitti saa vallan kautta kaiken haluamansa, myös eliittiluksuksen (luksus on neljäs lisäarvon riisto; toisin kuin markkinataloudessa, sosialismissa luksuksesta ei palaa ylihinnoittelun kautta suurta osaa keski- ja työväenluokalle). Sosialisti-eliitti saa vallan keskittämisellä paljon enemmän valtaa ja siitä seuraavia asioita kuin suuret kapitalistit. Sosialisti-eliitti pystyy keskitetyn valtansa avulla päättämään paljon suoremmin, nopeammin, laajemmin, tehokkaammin ja kaikkialle tunkeutuvammin yhteiskunnan ja sen ihmisten asioista kuin suuret kapitalistit. Sosialisti-eliitti pystyy päättämään kansalaisten elämästä ja kuolemasta ja massamurhaamaan kansalaisia, ja tietysti sosialisti-eliitti pystyy päättämään kaikista näitä pienemmistä asioista (Voimme määritellä elämän menetyksen mielivaltaisen massamurhaamisen tai elinkautisen keskitysleiri- tai vankilatuomion seurauksena viidenneksi kaikenkattavaksi lisäarvon riistoksi). Sosialistiyhteiskunta on siten sosialistien oman ideologian määritelmien mukaan ultra-kapitalistinen ja ultra-lisäarvoa riistävä järjestelmä, paljon kapitalistisempi ja lisäarvoa riistävämpi kuin markkinatalous.

Keskittymätön markkinatalous riistää kahta lisäarvoa ja sosialistiyhteiskunta riistää viittä suurempaa lisäarvoa.

Ehkäpä sosialisti-intellektuellien pitäisi kannattaa keskittymätöntä markkinataloutta?

1. elokuuta 2012 0.02

***

Lähde:

http://sammalkieli.blogspot.fi/2012/07/todellinen-peramies.html

Ei kommentteja:

Sivun näyttöjä yhteensä

Lukijat

Blogiarkisto