Hiljaista Pohdintaa

Hiljaista Pohdintaa

perjantai 20. syyskuuta 2013

Kiinalaiset valmistavat neroja eugeniikkaohjelmalla

 Samaan aikaan kun dogmaattinen usko ihmisten tasa-arvoon rajoittaa länsimaista tiedettä ja ohjaa sen tutkimaan pääasiassa suhteellisen kalliita kirurgisia- ja lääketerapioita, jotka parantavat jälkikäteen yksittäisten ihmisten tilannetta, kiinalaiset, jotka ovat vapaita sellaisista dogmaattisista rajoitteista, ovat ottaneet käyttöön uusimmat geenitutkimustekniikat, jotka ovat osa valtion sponsoroimaa eugeniikkaohjelmaa, ja jonka tavoitteena on saavuttaa merkittäviä parannuksia tulevissa kiinalaissukupolvissa.

BGI Shenzhen, joka tunnettiin Pekingin Genomiikka Instituuttina ennen vuotta 2008, on yksi maailman tärkeimmistä geenitutkimuskeskuksista. Se perustettiin vuonna 1999.

Alunperin se osallistui Ihmisen Genomiikka -projektiin Kiinan edustajana. Kun projekti oli suoritettu loppuun, BGI varmisti rahoituksen paikallishallinnolta lukuisiin genomiikan tutkimusprojekteihin ennen kuin se siirsi päämajansa Shenzeniin vuonna 2007. Siellä se perusti ensimmäisen kansalaisten hallinnoiman voittoa tavoittelemattoman tutkimusinstituutin Kiinaan. Vuonna 2008 BGI:n tunnustettiin virallisesti olevan valtion virasto, jolla on sekä yksityinen että julkinen olemus. Se saa rahoitusta sekä yksityisiltä sijoittajilta että Kiinan hallitukselta.

Vuonna 2010 perustettiin BGI Amerikka, jonka päätoimisto sijaitsee Bostonissa, ja BGI Eurooppa, joka sijaitsee Kööpenhaminassa. Yhtiön palkkalistoilla on yli 4000 tutkijaa, ja se tekee yhteistyötä viidentoista lääkeyhtiön kanssa, jotka kuuluvat kahdenkymmenen suurimman joukkoon. Se on nyt puolivälissä ohjelmaa, jonka kautta se tulee saamaan 1,5 miljardia dollaria rahoitusta Kiinan Kehityspankilta.

BGI:n Kognitiivinen Tutkimuslaboratorio työskentelee yhdessä Michiganin osavaltion yliopiston Stephen Hsun kanssa löytääkseen ihmisten älykkyyden geneettisen perustan. Äskettäin osana tätä projektia BGI:n tiedemiehet keräsivät DNA näytteitä 2000 maailman älykkäimmältä ihmiseltä, ja sekvensoivat heidän koko genominsa löytääkseen ja tunnistaakseen alleelit, jotka määräävät ihmisten älykkyyden. Ilmiselvästi he ovat lähellä tavoitettaan, ja kun he saavuttavat sen, BGI aikoo käyttää tietoa hyväkseen antamalla kiinalaisille vanhemmille mahdollisuuden valita älykkäimmillä geeneillä varustetut munasolut, joiden toivotaan lisäävän älykkyyttä 5-15 ÄO pistettä / sukupolvi useiden peräkkäisten sukupolvien aikana.

Viimeaikainen internet artikkeli totesi, että Hsun kiinnostus älykkyyden geneettiseen perustaan keskittyy erityisesti niihin tekijöihin, jotka erottavat nerokkaan pelkästään älykkäästä, lyhyesti sanottuna siihen "miten tehdä enemmän 'Einsteineja'".

"Kun tutkitaan tieteen ja teknologian historiaa, tulee väistämättä siihen johtopäätökseen, että ihmiset, jotka ovat selvästi keskimääräisen älykkyyden yläpuolella tekevät ratkaisevat läpimurrot ja synnyttävät suhteettoman suuren osan arvosta ihmiskunnalle", Hsu sanoi haastattelussa.



Geoffrey Miller, joka on evoluutiopsykologi ja luennoitsija New Yorkin yliopistossa, on yksi 2000 maailman älykkäimmästä ihmisestä, jotka ovat antaneet DNA näytteensä BGI:n kognitiivisen tutkimusprojektin analysoitavaksi.

 Viimeaikaisessa artikkelissa Miller sanoi: "Kun Deng Xiaoping tuli valtaan 1970-luvun loppupuolella, hän siirsi kiinan hallituksen politiikan painopisteen talouden hallinnasta ihmisten määrän ja laadun hallintaan. 1990 he alkoivat tehdä laajoja synnytystä edeltäviä ultraäänitutkimuksia synnynnäisten vikojen löytämiseksi, ja nykyisin he käyttävät paljon rahaa ihmisten geenien tutkimukseen saadakseen selville mitkä geenit tekevät ihmiset älykkäämmiksi. Sain juuri sähköpostiviestin, jossa  sanottiin, että he ovat saaneet lähes valmiiksi BGI:n kognitiiviseen geeniprojektiin liittyvät sekvenssoinnit, siihen johon annoin oman geeninäytteeni. Tulokset ovat pian saatavilla.

He ovat enimmäkseen kiinnostuneita syntyperältään kiinalaisista ja eurooppalaisista. He rekrytoivat tieteellisten konferenssien kautta kasvotusten. Tutkimukseen osallistuakseen on tarjottava todisteita siitä, että on niin älykäs kuin sanoo olevansa. Heille on lähetettävä koko Curriculum Vitae, julkaisut joita on tuottanut, standardisoitujen testien tulokset ... sen tyyppisiä tietoja"

Kuvatessaan sitä miten projektin tuloksia todennäköisesti käytetään, Miller sanoi, "Kun tarvittava tieto ja muutamiksi soluiksi jakautuneita hedelmöitettyjä munasoluja on käytettävissä, voidaan kustakin hedelmöitetystä solurykelmästä ottaa yksi solu ja määrittää siitä syntyvä odotettavissa oleva älykkyys, jos se istutetaan naiseen ja siitä kasvaa ihminen.

Jokainen aviopari voi hedelmöittää isän spermalla useita äidin munasoluja laboratoriossa. Sen jälkeen munasolut voidaan testata ja analysoida mistä syntyy älykkäin lapsi. Lapsi on vanhempiensa lapsi samalla tavalla kuin normaalisti tehty lapsi, mutta se on yhtä älykäs kuin älykkäin lapsi jonka vanhemmat pystyvät synnyttämään tekemällä 100 lasta. Siinä ei käytetä geenimuuntelua tai lisätä uusia geenejä, siinä käytetään niitä geenejä, joita vanhemmilla on.

Vaikka se kasvattaisi keskimääräisen lapsen älykkyyttä vain viisi älykkyysosamääräpistettä, sillä on valtava vaikutus taloudelliseen tuottavuuteen, maan kilpailukykyyn, siihen kuinka monta patenttia he saavat, kuinka heidän yrityksiään johdetaan ja siihen kuinka innovatiivinen heidän taloutensa on.

Munasoluvalintaa käytetään käytännössä ehkä 5-10 vuoden kuluttua, mutta se voi olla valmis käyttöön jo parin vuoden päästä. Se riippuu siitä kuinka motivoituneita he ovat."

Kun Milleriltä kysyttiin voitaisiinko samaa prosessia käyttää muiden ominaisuuksien valintaan, kuten fyysisen kunnon, sairausresistenssin ja ulkonäön valintaan, Miller vastasi, "Ehdottomasti. Itseasiassa melkein minkä tahansa muun ominaisuuden kuin älykkyyden valitseminen on helpompaa. Me tiedämme, että älykkyys riippuu lukuisista geeneistä, kun taas fyysiset ominaisuudet, kuten hiusten ja silmien väri, riippuvat muutamista geeneistä. Fyysisen ulkomuodon valitseminen olisi suhteellisen helppoa, fyysisen viehättävyyden valitseminen on melko vaikeaa, ja persoonallisuuspiirteiden valitseminen olisi hiukan helpompaa kuin älykkyyden valitseminen. Kovaa työskentelemisen, impulsiivisuuden tason ja poliittisen liberalismin tai konservatiivisuuden valinta on helpompaa kuin älykkyyden valinta. Geenit vaikuttavat myös uskonnollisiin taipumuksiin jossain määrin."

Polttava kysymys, joka koskee jokaista lännessä on se pystymmekö välttämään tilanteen, jossa kiinalaiset pääsevät meidän edellemme evolutiivisessa kilpailussa ja käyttävät hyväkseen fyysistä ja älyllistä ylivoimaisuutta, joka BGI ohjelmasta seuraa. Miten länsimainen tutkimus vertautuu siihen tutkimukseen, johon kiinalaiset ovat ryhtyneet?

Miller toteaa, "Me olemme melko kaukana takana. Meillä on samat tekniset kyvyt, samat tilastolliset kyvyt analysoida tietoa, mutta he keräävät tietoa paljon laajemmassa mittakaavassa. He näyttävät kykenevän muuttamaan tieteelliset löydöt hallituksen politiikaksi ja kaupallisiksi geneettisiksi testeiksi paljon helpommin kuin me. Teknisesti ja tieteellisesti me voisimme tehdä saman, mutta me emme tee.

He sijoittavat myös valtavia määriä rahaa koulutukseen, he luovat uusia yliopistosysteemejä, jotka painottavat luovaa koulutusta. He lähettävät satoja tuhansia yliopisto-opiskelijoita Amerikkaan ja Eurooppaan nähdäkseen miten meidän koulutussysteemimme toimivat, jotta he voivat nostaa omat koulutussysteeminsä samalle tasolle ja korkeammalle.

Kiinan kommunistinen puolue ... palauttaa Kiinan sen ansaitsemalle oikeudenmukaiselle ja historialliselle paikalle ihmiskunnan keskeisenä kulttuurina. Eurooppa pääsi väliaikaisesti edelle, mutta he palauttavat luonnollisen tasapainon maailman väkirikkaimpana maana ... ja he eivät luota siihen, että Amerikka tai Eurooppa johtaa maailmaa oikealla tavalla sellaisissa asioissa kuin ilmaston lämpeneminen, tasa-arvo tai talouden tasapaino.

Huolimatta Kiinan massiivisuudesta kiinalaisella hallituksella ei ole vaikeuksia ylläpitää rajojaan samaan aikaan kuin länsimaat hukkuvat maahanmuuttajien tulvan alle, jotka tulevat maista, joissa on alhaisin keskimääräinen älykkyys. Ei-kiinalainen maahanmuutto Kiinaan on kielletty, ja kiinalaiset ovat säilyneet homogeenisinä ja hyvin asemoituneina hyötymään niistä eugeenisista metodeista, joista on keskusteltu tässä artikkelissa.

Kiinalainen hallitus arvostaa ihmisten ominaisuuksien geneettistä perustaa, erityisesti älykkyyttä, ja he käyttävät nykyistä taloudellista ja rahoituksellista voimaansa saavuttaakseen dominoivan aseman maailmassa.

Meidän lännessä on herättävä pikaisesti.

***

Kirjoitus on suomennos Western Spring -sivustolla julkaistusta artikkelista. Alkuperäinen artikkeli:


http://www.westernspring.co.uk/china-engineering-genius-babies/

19 kommenttia:

Valkea kirjoitti...

http://www.youtube.com/watch?v=hOA-2hl1Vbc

Jaassu kirjoitti...

Lännessä auttaisi jo pelkästään se että ei otettaisi mamuja sellaisista kulttuureista joiden tieteellinen taso on alhaisempi kuin täällä.

Juuri mitäkään poliitikot tai vaikuttajat eivät varmaan ole koskaan tutustuneet sellaisiin asioihin joissa on tutkittu minkälainen väestönosa ja etnisen taustan omaavat tekevät suurimman osa tieteellisistä ja teknisistä keksinnöistä.

Sama taitaa kyllä päteä aika suureen osaan kaikista ihmisistä.

Geenien jalostus länsimaissa tuntuu menee kaiken aikaa heikompaan suuntaan maahanmuuton seurauksena.

Ikävää sinänsä että tämä aihe on sellainen josta ei julkisuudessa juurikaan käydä keskustelua.

vieras kirjoitti...

Maallisen vallan harjoittama, maalliseen ideologiaan perustuva, tietoinen, tarkoituksellinen ja tavoitteellinen rodunjalostus kuullostaa kristinuskon vastaiselta.

Mikäli noudatettaisiin kristillistä etnosentristä yhteisöllisyyttä ja endogamiaa niin tätä kautta etninen ryhmä/kansa/kansallisuus säilyttää ja jalostaa geeninsä tavallaan "automaattisesti".

Jos kristillinen etnosentrinen yhteisöllisyys on riippumaton ja välinpitämätön maallisen vallan toiminnasta sekä kulloinkin vaihtelevista poliittisista ja yhteiskunnallisista suhdanteista, niin voiko se paradoksaalisesti saada aikaan sen, että maallisen vallan ideologia ja käytännön toiminta perustuu kristilliseen etnosentriseen yhteisöllisyyteen?

vieras kirjoitti...

Aikaisemmin totesin että teknisesti yksinkertainen ratkaisu minimoida ongelmat on poistaa vetovoimatekijät jotka saavat aikaan haittamaahanmuuton. Nämä ovat sosiaaliturva, kunnalliset vuokra-asunnot sekä julkiset palvelut joita tarjotaan ei-kansalaisille. Jos näitä tarjottaisiin vain maan kansalaisille niin tulijavirta tyrehtyisi käytännössä kokonaan. Joku voi käydä täällä vaikka sata kertaa mutta jos hän tietää ettei hänelle myönnetä yllä mainittuja, niin hän ei edes yritä pyrkiä sellaisten takia koska niitä ei ole.

Valkea kirjoitti...

Jaassu,

niinpä, länsimaat tukehtuvat omaan ideologiaansa, joka estää ajattelun ja keskustelun, ja sen seurauksena positiivisen toiminnan.

Maahanmuuttajia on jo nyt liikaa. Olisi aika pistää ovet kiinni.

Jaassu kirjoitti...

Niinpä, tuet pois pakolaisuuden osalta ja maahanmuuttajilta niin yhteiskunnan väestörakenteen kehitys olisi luonnollista tai ainakin lähempänä sitä.

Ja siihen että sosiaaliturvan ei pitäisi tukea ihmisten lastentekoa rahallisesti.
Sosiaaliturvan tulisi kannustaa ihmisiä opiskelemaan ja kehittämään itseään. Ja valtion tulisi huolehtia siitä että maassa olisi työpaikkoja.

Mitenhän tuollaisen saisi selitettyä poliitikoille, että nämä ryhtyisivät noudattamaan sitä ?

Harjoitetun politiikan ei pitäisi koskaan perustua mihinkään ideologiaan vaan käytännön todellisuuteen ja tarpeisiin.

Valkea kirjoitti...

Vieras,

Joosefin tarina on maailman ensimmäinen eugeeninen ja eugeenisuuteen kannustava tarina, jossa Joosefin älykkyys voittaa kaikki hänen tielleen asetetut esteet, myös hänen vanhempien veljiensä etuoikeuden perimisjärjestyksessä, oikeuden omaisuuteen ja asemaan. Juutalaisten myöhemmät eugeeniset käytännöt ovat vanhaa perua. Siten vapaaehtoinen eugenia, jossa pyritään parantamaan yksittäisten henkilöiden tai ryhmien ominaisuuksia, tai karsimaan humaanisti ennen sikiövaihetta perinnöllisiä sairauksia, on kristinuskon mukaista. Jos valtio alkaa pakottamaan eugeniaan tai järjestämään pakollisia negatiivisen eugenian ohjelmia, esim. teloittamaan vammaisia, silloin kristinuskon kanta on kielteinen.

Valkea kirjoitti...

Vieras: "Jos kristillinen etnosentrinen yhteisöllisyys on riippumaton ja välinpitämätön maallisen vallan toiminnasta sekä kulloinkin vaihtelevista poliittisista ja yhteiskunnallisista suhdanteista, niin voiko se paradoksaalisesti saada aikaan sen, että maallisen vallan ideologia ja käytännön toiminta perustuu kristilliseen etnosentriseen yhteisöllisyyteen?"

- Tuskin, ja lisäksi valtio ei pysty luomaan yhteisöllisyyttä vaan ainoastaan kollektiivisuutta. Ne ovat eri asioita. Aikojen kuluessa valtio voi muuttua kristillisempään tai kristillisyyden ja etnosentrisyyden paremmin huomioon ottavaan suuntaan, siinä kaikki.

Kuten toteat, maahanmuuton sosialistiset kannustimet olisi karsittava lähes kokonaan pois.

Valkea kirjoitti...

Jaassu,

poliitikot muuttavat politiikkaansa vain pakon edessä, esim. silloin kun rahat loppuvat tai liberaalia politiikkaa vastustava oppositio kasvaa tarpeeksi suureksi.

"Harjoitetun politiikan ei pitäisi koskaan perustua mihinkään ideologiaan vaan käytännön todellisuuteen ja tarpeisiin."

- Juuri näin. Ideologia on vain todellisuutta vääristävä ja yksinkertaistava haitta. Sen hyöty perustuu valitettavasti siihen, että sen avulla on mahdollista manipuloimalla ja propagandistisilla keinoilla lisätä poliittista kannatusta ja konsensusta. Nykyaikainen propaganda ei ole karkeaa, räikeää ja huutavaa, kuten vanhoina aikoina, vaan hienovaraista ja suhteellisen huomaamatonta, informaation virtojen sekaan sulautunutta.

Valkea kirjoitti...

Sanottakoon vielä, että eugeniaan liittyy monia väärinkäytön riskejä ja muita riskejä, esim. jos lähdetään manipuloimaan (ja erityisesti jos niitä manipuloidaan systemaattisesti) ihmisten poliittisia ja uskonnollisia taipumuksia, joihin Geoffrey Miller artikkelissa viittaa. Niihin voidaan vaikuttaa, mutta niiden manipuloimisella on vakavia yksilöllisiä, sosiaalisia ja yhteiskunnallisia haittavaikutuksia. Poliittiset ja uskonnolliset taipumukset liittyvät saumattomasti moniin yksilöille, sosiaalisuudelle ja yhteiskunnalle tärkeisiin ominaisuuksiin. Älykkyyden nostaminenkaan ei ole täysin riskitöntä, koska korkeampi älykkyys lisää mielenterveysongelmien ja mm. epileptisten kohtausten todennäköisyyttä.

vieras kirjoitti...

Jännä juttu että kun juutalaiset ovat pieni etnisuskonnollinen ryhmä joka harjoittaa endogamiaa niin voisi luulla että he olisivat degeneroitunutta porukkaa. Miten se on ollut mahdollista tuhansien vuosien ajan että näin ei ole käynyt vaan juutalaisilla on korkea ÄO?

Valkea kirjoitti...

Vieras,

endogamia on eri asia kuin lähisukulaisten avioliitot, ja lähisukulaisavioliittojen riskejä on liioiteltu mediassa. Endogamia ei itsessään lisää perinnöllisten sairausten riskiä. Lähisukulaisavioliitot lisäävät kyllä alussa perinnöllisten sairauksien riskiä, mutta koska niitä aiheuttavia mutaatioita poistuu muuta populaatiota nopeammin perimästä, sukupolvien edetessä niiden määrä vähenee alhaisemmalle tasolle kuin normaalissa populaatiossa. Missään vaiheessa perinnöllisten sairauksien määrä ei kasva niin suureksi, että se uhkaisi ryhmän olemassaoloa millään lailla. Lähisukulaisavioliittojen haitat voidaan helposti välttää käyttämällä geenitestejä tai hedelmöitettyjen munasolujen valintaa, tai, itsestäänselvästi, välttämällä lähisukulaisten välisiä avioliittoja (Sedän ja veljentyttären, ensimmäisten serkkujen tms.)

Endogamia oli nimenomaan juutalaisten älykkyyden kasvun edellytys. Kun juutalaisten käytännöt suosivat älykkäiden suuria perheitä ja vähemmän älykkäiden poistumista yhteisöistä, se lisäsi juutalaisten yhteisöjen keskimääräistä älykkyyttä. Jos juutalaiset olisivat menneet naimisiin ei-juutalaisten kanssa, älykkyyden lisäykset olisi menetetty. Endogamian avulla ne pysyivät juutalaisten yhteisöissä ja vahvistivat toisiaan.

Anonyymi kirjoitti...

Tervemenoa, Kiina. Luojan kiitos, maailmassa tapahtuu kauniita asioita aivan laskelmoimattomastikin, luultavasti sitä kauniimpia, mitä vähemmän laskelmoituja:

http://www.youtube.com/watch?v=IdiINx80VQc

-U

Valkea kirjoitti...

Kaunis esitys, -U.

He rakensivat ympärilleen niin korkeat huomiota kiinnittävät muurit, etteivät he enää nähneet todellisuutta kimaltavien valojen ja soljuvien äänien keskellä. Ja he olivat kieltäneet todellisuuden aamusta iltaan ja illasta aamuun, päiviensä loppuun asti.

Anonyymi kirjoitti...

Dostojevski sanoi, että kauneus maailman pelastaa. Tähän kiinnittyy luonnollinen vihamielisyys ensikuulemalta, koska asia ei enää olekaan omissa käsissä. Älykkyys on aivan liian yliarvostettua, se ei välttämättä rikasta elämää mitenkään, se ei vastaa kysymykseen: kohti mitä? Kauneus vastaa, kohti ihmistä, enkä tarkoita pinnallista vaan syvällistä kauneutta. Vertauskuvia jatkaakseni omalta osaltani, jotkuthan oikeasti kilpailevat siitä, kuka uskoo pienen promillen verran oikein.

-U

Valkea kirjoitti...

Jotta kauneudella olisi siihen liittyvä syvällinen merkitys, sen on oltava tasapainossa hyvyyden ja totuuden kanssa. Kaksi jälkimmäistä puuttuvat modernista kauneudesta, tai niitä on vain vähän ja vääristyneenä.

Anonyymi kirjoitti...

Jos meillä on neljä komponenttia tässä: syvällinen kauneus, syvällinen älykkyys ja molemmista pinnalliset versiot, en oikein osaa sanoa kuinka äö erottaisi edes kumpaakaan, syvää tai pinnallista, ja olisi siten jotenkin kelpo mittari. Koska totuus vaatii katsomista ja kuulemista sisälle, se on kykyä fenomenologiaan, ja numerot ovat totuuden ääressä mitäänsanomattomia. ÄO on mittari siihen, kuinka hyvin valloittaa ja voittaa. Voitko mitata totuutta, ja vielä tärkeämmin, haluatko? Mitä kohti sen jälkeen, mitä jää jäljelle?

-U

Jukka Aakula kirjoitti...

Kiitos! Mielenkiintoinen kirjoitus.

Valkea kirjoitti...

Ole hyvä.

Sivun näyttöjä yhteensä

Lukijat

Blogiarkisto