Hiljaista Pohdintaa

Hiljaista Pohdintaa

sunnuntai 28. kesäkuuta 2015

Suomi lähti Ruotsin maahanmuuttopoliittiselle tielle (edit)

Hyvät lukijat, tiedän että teidän joukossanne on monia henkilöitä, jotka ovat julkisesti liberaaleja, mutta salaa maahanmuuttokriittisiä. Tällä järjestelyllä te katsotte saavanne kaiken hyvän molemmista maailmoista ilman negatiivisia vaikutuksia. Te saatte sosiaalista hyväksyntää ja arvostusta liberaaleilta. Maahanmuuttokriittiset tekevät vaikean ja likaisen työn teidän puolestanne, ja te toivotte heidän tuovan järkeä huonoon maahanmuuttopolitiikkaan. Kuitenkin jos aiheesta syntyy julkinen keskustelu jossain, te arvostelette maahanmuuttokriittisiä samalla tavalla kuin muutkin liberaalit. Te ette todennäköisesti tee mitään maahanmuuttokriittisten puolesta edes anonyymisti; kirjoittamalla, äänestämällä, antamalla lahjoituksia tms. toiminnalla. Myönnän sen, että jos hyväksyy liberaalit filosofiset perusperiaatteet, tällainen toimintapa on jossain määrin looginen, vaikka esim. liberaalin velvollisuusetiikan mukaan on mahdollista päätyä myös toisenlaiseen toimintatapaan. Katsoisin kuitenkin, että Eu:n pakolaistaakanjaon myötä sellainen toimintamalli ei enää aja sinun, ja läheistesi ja sukulaistesi etua. Jos avaat silmäsi, huomaat, että maahanmuuttokriittisyys on niin tärkeää sinun, läheistesi ja sukulaistesi elämän ja tulevaisuuden kannalta, että sen eteen kannattaa tehdä se mikä tarvitaan. Jos te äänestätte vaaleissa anonyymisti Perussuomalaisia, siitä tulee saman tien Suomen suurin puolue. Se on tärkeä ensimmäinen askel. Otetaan vastuu tästä maasta ja sen ihmisistä, ja luodaan meille yhdessä parempi tulevaisuus.

@@@

Suomi lähti Eu:n pakolaistaakanjaon hyväksymisen myötä Ruotsin viitoittamalle tielle väkivaltaiseksi kehitysmaaksi. Syyllisiä päätökseen ovat Kokoomus ja Keskusta, ja henkilöistä suurimpia syyllisiä ovat Sipilä, Orpo ja Stubb. Perussuomalaiset vastustivat Eu:n pakolaistaakanjakoa ylintä johtoa myöten, mutta Kokoomus ja Keskusta kävelivät hallituksen äänestyksessä enemmistöllä Perussuomalaisten ja hallitusohjelmassa sovittujen linjausten yli. Kokoomus ja Keskusta ovat petollisia puolueita, joiden hallitussopimuksessa lupaamat asiat kestivät n. 2 kuukautta. Sisäministeri Orpo myöntää Eu:n tavoitteen tehdä pakolaistaakanjaosta pysyvä ja pakollinen systeemi käyttämällä siitä ristiriitaista termiä "vapaaehtoinen pakko". Eu-komission Juncker sanoi, että ensimmäinen pakolaistaakanjako on vaatimaton ensimmäinen askel, joka osoittaa, että Eu pyrkii lisäämään pakolaistaakkaa eksponentiaalisesti tulevina vuosina, juuri niinkuin on ennustettu. Juncker sanoi myös kirjaimellisesti, että hän ei välitä p.skaakaan Euroopan unionin 28 jäsenmaasta, ainoastaan siitä, että hän saa Eu:n pakolaistaakanjakosysteemin luotua. 

Kokoomuksen ja Keskustan takia tämä hallitus tekee pahempaa maahanmuuttopolitiikkaa kuin edelliset huonot hallitukset. Pakolaistaakanjakopäätös on Suomen poliittisen historian huonoin päätös.

Maahanmuuttoteollisuudelle annetaan Eu:n pakolaistaakanjaon myötä enemmän rahaa samaan aikaan kun kansalaiset kiristävät laman ja säästöjen takia nälkävöitään.

Liberaalit puolueet ovat veronmaksajien kustantamien maahanmuuttoteollisuuden rahojen ja etujen, sekä Eu:n palkintovirkojen ja tukirahojen korruptoimia, joten ne kannattavat niitä vaihtoehtoja, jotka tuovat eniten maahanmuuttajia Suomeen. Pakolaistaakanjaolla ei ole mitään tekemistä auttamisen, hyväntahtoisuuden, humaanisuuden, tms. kanssa; nämä narratiivit ovat osa sitä propagandaa, jolla kansalaiset yritetään saada hyväksymään itselleen haitallinen päätös.

Liberaali media ja liberaalit puolueet ovat jo pitkään yrittäneet hajottaa Perussuomalaisia. Perussuomalaiset ovat tähän saakka pyrkineet vain kasvamaan puolueena. He ovat aiheuttaneet muiden puolueiden kannatukseen häiriöitä vain oman toimintansa tahattomana sivuvaikutuksena. Tästä lähtien on suotavaa, että Perussuomalaiset pyrkivät kasvamisen lisäksi hajottamaan Keskustaa, Kokoomusta ja Vihreitä, ja tekemään näistä tavoitteista yhtä tärkeitä. Tämä vaatii tarkkoja analyyseja siitä, minkä takia liberaalien puolueiden kannattajat kannattavat vanhoja puolueita, ja mitkä tekijät estävät heitä siirtymästä muihin puolueisiin. Lisäksi on suotavaa tehdä maahanmuuttokriittisyydestä samanlainen erilaisia puolueita yhdistävä kattoideologia kuin liberalismi on, ja perustaa sellainen uusi maahanmuuttokriittinen puolue, joka on alusta saakka suunniteltu keräämään kannattajia pois liberaaleilta puolueilta, mutta ei Perussuomalaisilta. Uuden puolueen täytyy olla sellainen, että se vastaa niihin tyydyttymättömiin haluihin ja toiveisiin, joita vanhojen puolueiden kannattajilla on. Yksi puolue voi Suomessa saada maksimissaan n. 1/4 äänistä, ja se ei demokratiassa riitä enemmistöön. Myös maahanmuuttajia kannattaa käännyttää maahanmuuttokriittisyyteen; hehän ovat monin tavoin maahanmuuton suurimpia häviäjiä. Näitä tekijöitä voidaan täydentää niiden filosofis-psykologisten tekijöiden arvioinnilla, joiden vuoksi kaikki länsimaat tekevät itsemurhaa maahanmuutolla, mutta Kiina, Japani ja Taiwan eivät tee. Nämä askeleet ovat tärkeitä siirryttäessä vahingollisesta maahanmuuttopolitiikasta parempaan huomiseen.

http://www.talouselama.fi/uutiset/tulossa+ehka+miljoonia++junckerin+mukaan+eusopu+40+000+siirtolaisesta+on+vaatimaton+ensimmainen+askel/a2312654

@@@

Heikki Porkka kirjoitti Facebook -päivityksessään seuraavaa:

Käteen osui pari päivää sitten Harry Rositzken vuonna 1981 julkaiseman kirjan ”The KGB – the eyes of Russia” suomennettu painos (julkaistu vuonna1984). Aivan kirjan ensi sivuilta löytyy lause: ”KGB:n toiminta ja työ perustuu käsitykseen, joka heijastaa sen näkemystä ihmisen tai ainakin kapitalistin luonteesta: jokainen on ostettavissa.” KGB:n käsitys koskettanee läheisesti myös suomalaisia poliitikkoja.

Suomen sisäministeri Orpo väitti, että EU-maiden enemmistö on pakkojaon takana.
Miksi Orpo valehteli? Miellyttääkseen taakanjakoa vaatinutta EU - komission puheenjohtaja Junckeria, Kokoomuksen vuoden 2014 EU - vaalien lobbaria? Saiko Orpo opastusta Kataiselta ja Kataisen kabinetilta, johon kuuluu mm. vihreän aatteen ja Sirpa Pietikäisen linjoilla oleva Juho Romakkaniemi?

Entä miten pääministeri Sipilä ja valtiovarainministeri Stubb selittävät sen, että heidän humaanisuutensa muodostaa suomalaisille riskin mm. potentiaalisten terroristien soluttautumisen johdosta? Lisäksi Sipilän ja Stubbin humaanisuus kostautuu taloudellisesti osalle suomalaisista.
Poliitikkojen humanismi on aina kallista kansalaisille.

Eivätkö Sipilä, Orpo ja Stubb (=SOS) olekaan isänmaan ja suomalaisten asialla, kuten erityisesti Stubb julisti useita kertoja hallitusneuvottelujen loppusuoralla? Maksaako Suomen hallitus Kataisen (kok) / Kiviniemen (kesk) palkkiopestien muodostamaa kiitosvelkaa Junckerille? Myös Urpilaiselle (sdp) oli tarjolla palkkiovirka EU:n piirissä.

Salaliittoteoriaa? Ei, vaan nykyajan ahneen, egoistisen ja epäisänmaallisen poliitikkosukupolven normaaliin toimintaan hyvin soveltuva ajatusrakennelma.

Siispä KGB:tä tulkiten.

Kuka on helpommin ”ostettavissa” kuin poliitikko, joka kurottelee yhä ylemmäs? Kultainen oksa pyritään varmistamaan poliittisesti (=sulle, mulle), vaikka isänmaa tai äiti myymällä. Katainen möi isänmaan, äidin kohtalosta ei ole tietoa.

Lainaus (HS 17.4.2014):

"Haluaisin hänet korkean profiilin tehtävään. Suomella on erinomainen pääministeri, jota kollegat Euroopassa arvostavat", Juncker sanoi. "Mutta se ei riipu vain minusta", hän lisäsi. Juncker toivoi, että Suomen hallitus nimeää Kataisen komissaariehdokkaaksi. Hän muistutti myös, että hän ja Katainen ovat sekä poliittisia että henkilökohtaisia ystäviä."

http://www.hs.fi/kotimaa/a1397630428964


Lainaus (IL 31.12.2014):

”Yksi kaupankäynnin aiheista oli Suomen nimikkokomissaarin paikka, joka vapautuisi vuonna 2014. Katainen hankki tuon viran kokoomukselle. Nyt tiedämme, että hän varasi sen omaksi vihreäksi oksakseen. Millä hinnalla Katainen paikkansa hallituskumppaneiltaan lunasti, sitä emme vielä tiedä.

Kun Katainen ilmoitti keväällä lähdöstään, median mielenkiinto siirtyi oitis seuraajaehdokkaisiin. Hallituksen vetovastuusta kesken kaiken luopuminen ei herätellyt oikeastaan ketään. Jopa tärkein oppositiopuolue keskusta on ollut aika hampaaton Kataisen urapolusta.

Selitys on todennäköisesti tässä: Viime kesänä entinen pääministeri, keskustan Mari Kiviniemi valittiin OECD:n korkeaan virkaan Pariisissa. Kiviniemi oli kolme vuotta turhautuneena etsinyt uutta työtä politiikan ulkopuolelta. Ilman nykyisen pääministeripuolueen kokoomuksen apua Kiviniemi ei olisi nyt iso johtaja Ranskassa. Mulle sulle.”

***

”Kataiselle ykkösasia ei ollut Suomen etu, ei edes kokoomuksen etu. Tärkeintä hänelle oli oma ura, kivat hommat, politiikan suihkuseurapiirit ja elinikäinen diplomaattipassi.
Voiko johtaja raukkamaisemmin toimia.
Kokoomuksen puheenjohtajapäivillä vuonna 2012 Kataisen puheen avainvirke oli: "Jos välittää, niin kantaa vastuuta." Vitsi vitsi.”

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014123118963919_uu.shtml

Kataisen hallituksen talouspolitiikka ajoi Suomen katastrofin partaalle. Joutuvatko suomalaiset vielä sen lisäksi maksamaan kalliin aineellisen ja turvallisuuspoliittisen hinnan siitä, että Katainen onnistui toteuttamaan egoistisen tavoitteensa Junckerin tuella?

@@@

Tässä on vähintäänkin osaselitys sille miksi terrori-iskut, rikollisuus ja muut negatiiviset maahanmuuttoon liittyvät tapahtumat eivät herätä liberaaleissa itsesuojeluvaistoa, 'maalaisjärkeä' (common sense), älykästä ongelmanratkaisua, kunnollisesti motivoitunutta toimintaa, jne:

http://charltonteaching.blogspot.fi/2015/06/the-destruction-of-common-sense-and.html

@@@

Veronmaksajien kustantaman sosiaalituen varassa elävä maahanmuuttoteollisuus on erittäin tuottavaa, ja sen tarjoamat rahat, edut, palvelukset ja palkkiovirat ovat korruptoineet suoraan tai epäsuorasti kaikki suomalaiset liberaalit puolueet ja muut liberaalit poliittiset toimijat:

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/06/13/sosiaalisen-asuntotuotannon-voitot-suuremmat-kuin-supercellin/

http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Kolumnit/2015/06/27/Kolumni%3A%20Lamu-bisnes%20on%20tuottoisaa/2015319215305/68

@@@

Eu on kansainvälisten suurpankkien korruptoima ja suomalaiset poliitikot ovat Eu:n korruptoimia:

http://jhuopainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197103-paatimme-vahan-huorata

http://mainlymacro.blogspot.fi/2015/06/the-eurozones-cover-up-over-greece.html

@@@

Lähi-idän kristityt, kuten Elie El-Khouri, tietävät tuhansien vuosien kokemuksella mitä maahanmuutosta seuraa, joten he suhtautuvat siihen järkevästi:

http://elieelkhouri1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197475-kohta-eu-on-eri-uskontojen-taistelutanner

@@@

Demokratia on Alexander Stubbin mielestä epämiellyttävää, jos se häiritsee Eu:n hyvä veli -verkostojen toimintaa:

http://seura.fi/isanpikajuna/2015/06/28/demokratia-oli-stubbille-epamiellyttava-yllatys/

39 kommenttia:

Valkea kirjoitti...

https://www.youtube.com/watch?v=zJFIp8-HZ9k

Valkea kirjoitti...

Edit on kuvan lisäys ja tekstin hiontaa.

vieras kirjoitti...

Kannattaisiko Perussuomalaisten lähteä hallituksesta vai jotenkin hiillostaa Keskustaa ja Kokoomusta hallituksesta käsin? Mietin sitä täällä:

http://murphyssoninlaw.blogspot.fi/2015/06/en-valita-paskaakaan.html

vieras kirjoitti...

Miten siis tehdä puolue joka on maahanmuuttokriittinen mutta ei vedä maahanmuuttokriittisiä pois perussuomalaisista? Tarkoitat varmaan tavoitetta aikaansada maahanmuuttokriittinen puolue joka kykenisi yhteistyöhön perussuomalaisten kanssa?

Keskustan ja Kokoomuksen hajottaminen on tarpeellista koska siten voidaan kerätä ne salaisesti maahanmuuttokriittiset jotka ovat jostain syystä vielä noissa. Jokunen voi olla vielä Sdp:ssä ja Vasemmsitoliitossa vaikka suurin osa heistä on jo siirtynyt perussuomalaisiin. Tai, olisiko sieltä vielä enää? Vihreissä on niin vähän maahanmuuttokriittisiä ettei heidän hajottamiseen kannata nähdä vaivaa. Kristilliset taas ovat sen verran pieni ryhmä että kannattaako sen suhteen nähdä vaivaa? Entä ruotsinkieliset maahanmuuttokriittiset, saako heidät pois Rkp:stä niin etteivät he vaadi pakkoruotsin jatkamista?

Entäs Kreikan tilanne? Mikä on sen yhteys tähän? Jos Kreikka potkitaan ulos eurorahasta tai se päättää lähteä itse? En sinänsä tykkää Syriza-puolueesta mutta jos sen toiminta johtaa Kreikan eroon eurorahasta niin se on kova isku liberaaleille.

Anonyymi kirjoitti...

''Tämä vaatii tarkkoja analyyseja siitä, minkä takia liberaalien puolueiden kannattajat kannattavat vanhoja puolueita, ja mitkä tekijät estävät heitä siirtymästä muihin puolueisiin.''

Isäni tietää, että afrikkalaiset, keski-aasialaiset ja Lähi-idän ihmiset ovat rajusti yliedustettuina rikostilastoissa ja heitä tulee koko ajan lisää. Isäni on kerran äänestänyt Perussuomalaisia (juuri niissä ''protestivaaleissa''), mutta ei sen jälkeen, koska ajattelee, että:''Perussuomalaiset eivät saa aikaan mitään. Politiikassa pitäisi tehdä muutakin kuin osata soittaa suutansa. Sitä paitsi, Keskusta haluaa valita Suomeen maahanmuuttajia, joista on esim. koulutuksen ansiosta myös hyötyä Suomelle''.

Isäni ei pidä siitä, että monet maahanmuuttajat tulevat Suomeen tekemään lapsia veronmaksajien rahoilla. Hän äänestää Keskustaa, koska kokee, että Keskusta pitää maaseudun puolta ja hymähtelee, että minä taas äänestän ''cityoikeistolaisia''. Isäni on luultavasti keskivertoa tietoisempi yhteiskunnasta, mutta hän ei ole perehtynyt esim. etniseen kilpailuun, eri etnisten ryhmien välisiin psykologisiin eroihin tai historiaan kuten minä (toki hän tietää historiasta keskimäärin enemmän kuin keskivertosuomalainen ja hänellä on melko hyvä yleiskuva siitä). Hän on melkein suuttunut minulle, kun olen kertonut eri etnisten ryhmien välisistä ÄO-eroista ja väittänyt niiden johtuvan USA:n tapauksessa huonoista kouluista. Hän kokee, että maahanmuuttaja-aalloille ei voi mitään, vaan on parempi keskittyä omaan elämään, eikä tuhlata sitä murehtimiseen. ''Et voi hoitaa koko maailmaa''. Hän on ahkera,kaikinpuolin hyvä, työelämässä menestynyt ja normaalia älykkäämpi ihminen(ÄO ehkä jopa korkea hieman normaalia korkeamman sijaan), mutta kuten moni muukin hän viettää paljon aikaan tv:n ääressä ja sillä on iso vaikutus hänen maailmankuvaansa.

Kommentoija

Anonyymi kirjoitti...

Mitä ajatuksia tämä uutinen herättää? Suomen pitäisi erota EU:sta ja säätää laki, jonka mukaan kiinteistön tai maa-alueen voi ostaa vain Suomen kansalainen. En tiedä Israelin lainsäädännöstä paljon, mutta en usko, että henkilö, jolla ei ole kyseisen maan kansalaisuutta, voi saada maata haltuunsa. Ikävä kyllä myyjänä on vielä kirkko, mikä ei ole nykypäivänä mitenkään erikoista.

En vastusta sitä, että viisumin etukäteen hankkineet tulevat lomailemaan Suomeen, suomalaisten heille määrä-ajaksi vuokraamiin kohteisiin, mutta maata ja kiinteistöjä ei todellakaan saisi antaa muiden maiden kansalaisten tai firmojen haltuun. EU:n yksi huono puoli on se, että lakien mukaan ketään ei saa ''syrjiä'' esim. kiinteistökaupoisa esim. kansallisuuden suhteen, mutta muualla maailmassa se on arkipäivää. Me annamme muiden ostaa maamme ja kiinteistömme, mutta emme voi tehdä samaa monessa muussa maassa.

http://www.iltasanomat.fi/matkat/art-1435539032979.html

Ketjussa on hyvä kommentti:

''On vähän eri asia perustaa vain yhdelle vierasmaalaiselle kansakunnalle tarkoitettu lomakylä kuin ostaa tontti yksityisasuntoa varten. Sitä paitsi tuo Ecoland Group on tuon Ynetnewsin jutun mukaan uusi kiinteistöfirma, jonka tarkoituksena on "myydä kiinteistöjä israelilaisille Suomessa" (vapaa, tiivistetty käännös uutisen kohdasta "Ecoland is the first company in its field which promotes real estate investments in Finland among the Israeli public"). Elikkä tuo firma varmaan auttaa israelilaisia ostamaan maata Suomesta vielä lisääkin. Eikö tätä hanketta pitäisi siis tutkia yhtä tarkasti kuin venäläisten maanostohankkeita etenkin jos myös tulevat hankkeet ovat "lomakyliä" vain israelilaisille?''

Kommentoija

Anonyymi kirjoitti...

Lisään vielä, että suomalaisten on vastustettava myös noita maakauppoja, aivan kuten muitakin ulkomaalaisten maakauppoja.

Kommentoija

Valkea kirjoitti...

Vieras,

oikeistopuolueilta voisi kerätä kannattajia libertarismiin kallellaan oleva maahanmuuttokriittinen puolue, ja sopivalla ohjelmalla Perussuomalaiset voivat kerätä kannattajia sekä oikeistosta että vasemmistosta. Yllättävää on, että Perussuomalaiset voivat vetää puoleensa myös Vihreiden kannattajia tietyillä järjestelyillä. Olen kirjoittanut Vihreisiin liittyvän analyysin sisällön puolesta suurimmalta osin valmiiksi, mutta sen tekstin hiomiseen menee vielä aikaa, ja toisaalta silmäni tarvitsevat kesälomaa tietokoneen tuijottelusta. Ne ovat melkein kuin 'allergisoituneet' tietokoneruudun tuijottamisesta, ja alkavat ärtyä selvästi alle puolentoista tunnin kuluttua tietokoneen käytön aloittamisesta. Kirkkauden säätäminen alhaisemmaksi parantaa tilannetta jonkin verran, mutta nähtävästi silmiä rasittaa myös tietokoneruudun virkistystaajuus tms. ominaisuus. Siksi kirjoitan nyt aika lyhyesti. Kirjoittelen loppukesän aikana ehkä pari kevyttä ja lyhyttä kirjoitusta. Vakavamman kirjoittamisen pyrin aloittamaan elokuussa kun ilmat hiukan viilentyvät, ihmiset palaavat lomiltaan ja silmäni ovat ehkä palautuneet.

Valkea kirjoitti...

Kommentoija,

isäsi tapauksesta voi yleistää sen, että monet ihmiset ovat riippuvaisia TV:n maailmankuvasta ja tulkinnoista, ja että pehmeä propaganda on saanut monet ihmiset uskomaan, että kaikki mitä liberaalit tekevät on väistämätöntä ja välttämätöntä, ja kaikki mitä muut tekevät on turhaa ja hukkaan heitettyä tai negatiivista ja haitallista. Jos haluat vaikuttaa isäsi näkemykseen, pyri saamaan hänet näkemään/kuvittelemaan mahdollisimman konkreettisena mielessään tulevaisuuden ongelmat ja mahdollisuudet, ja liitä siihen aina jokin konkreettinen toimenpide, jonka voi tehdä, ja jolla on jo ollut todistettavasti myönteistä vaikutusta. Pelkällä ongelmien kuvaamisella on ihmisiin usein passivoiva ja masentava vaikutus, jos ei ole tarjolla positiivista vaikutuskeinoa niiden muuttamiseen. Ihmiset eivät halua olla masentuneita ja tuntea itseään passiivisen kyvyttömiksi, joten heillä on taipumus sulkea pelkät ongelmakuvaukset pois mielestään, ja suunnata huomionsa johonkin positiiviseen asiaan, johon he voivat vaikuttaa haluamallaan tavalla, taipumus sulkeutua omaan tuttuun pieneen elämänpiiriinsä, ja sen aktiivisiin pieniin arkipäiväisiin touhuihin.

Kts. myös edellinen vastaus.

vieras kirjoitti...

Jokin kaupungissa tai taajama-alueella oleva omakotitalo ja sen tontti tai kerrostalohuoneisto ei vielä ole niin epäilyttävä jos sellaisen myy tai laittaa vuokralle. Riippuu kuka sen meinaa hankkia. Vanhemmillani on huoneisto Budapestin naapurikunnassa. Sen sijaan isot tontit ja maa-alueet ovat riskikohteita varsinkin jos niiden sijanti osuu strategisten kohteiden lähelle.

Miten se mahtaa olla EU:n ulkopuolisessa Sveitsissä ja Norjassa tuo kiinteistön tai maan myynti, saako ulkomaan kansalaiselle myydä niitä?

vieras kirjoitti...

Niin, Valkea, mitä arvelit tuosta linkistä ja siinä olevista kommenteista? Olisisko se toimiva ratkaisu jos persut jättäisivät hallituksen ja kaataisivat sen ja näin halvaannuttaisivat päätöksenteon? Jos päätöksenteko on halvaantunut niin silloin ei voida tehdä huonojakaan päätöksiä? Uudet hallitusneuvottelut vai uudet vaalit ja sen jälkeen uudet hallitusneuvottelut?

Anonyymi kirjoitti...

Ollaan jokainen aloittamassa kansanliikettä EU:sta eroamiseksi. (Addressin kirjoittaminen addressit.com:ssa, asiasta kertominen muille jne).

Muuten, vielä noista maahanmuuton alkysyistä. Yksi jolla on valtavan suuri vaikutus esim. kristillisiä äänestävien kohdalla on kristinusko. On tutkittu, että Vasemmistoliittoa ja Kristillisdemokraatteja äänestävillä on esim. Perussuomalaisia huomattavasti liberaalimpi kanta pakolaispolitiikkaan.

Juutalaisuudessa lähimmäinen on edelleen toinen etninen juutalainen ja juutalaisuus on kokonaisuutenaan partikularistinen ideologia, joka velvoittaa pro-juutalaisuuteen ja oman etnisen ryhmän suosimiseen, mutta Paavalin (ei Jaakobin) kristinuskossa lähimmäinen on kuka tahansa missä tahansa. Mobute yhtälailla kuin Matti ja Fatima yhtälailla on Sirpa. Toki juutalaisen uskon ihminen voi kannattaa universaalin hyvän ideologioita, kunhan se vain tapahtuu Israelin ulkopuolella ja tulee muiden maksettavaksi (esim. demografisten muutosten muodossa). Tämä Paavalin ideologia on reaalielämässä toteutettuna saanut esim. USA:n ja Ruotsin kuseen ja räjäyttänyt ko. maiden rikostilastot taivaisiin.

Ongelma on se, että tosielämässä hyvän tekeminen vaatii maahanmuuton pitämistä pienenä ja muutenkin sen priorisoimista, ketä auetaan. Tosielämässä hyvän tekeminen vaatii siis erilaista erottelua ja kristittyjen kielellä ''syrjintää'': eri etnisten ryhmien psyykkisten (en tarkoita vain älykkyyttä vaan myös muita asioita kuten sisäryhmä-ulkoryhmä-ajattelua) ja kulttuuristen erojen ottamista huomioon ja tiedostamista (ja suomalaisten kannalta negatiivisten ryhmien maahanmuuton estämistä) ja suomalaisten suosimista. Käytännön elämässä hyvän tekeminen vaatii suomalaisten asettamista muiden edelle. Jotta voitaisiin tehdä hyvää kaikkien kannalta, auttamiskeinojen on oltava sellaisia, että niistä on hyötyä myös suomalaisille.

Kristityn ideaalimaailmassa taas mitään eroja ei oteta huomioon eikä niihin kiinnitetä huomiota eikä ketään suosita (oikeasti maahanmuuttajat asetetaan esim.asuntojonoissa paikallisten edelle). Vaikka maahanmuutto esim. Afrikan ja Lähi-idän maista rumentaa rikostilastoja ja vähentää yhteiskunnan koheesiota, niin ihmisten erottelu on silti rumaa.

Yksi suvussani oleva pappi äänestää vihreitä. Luultavasti juuri tuon kristinuskon universaalin humanismin takia.

Tosielämä on todistanut, että Paavalin ja nykyisen kristinuskon vaatima globaali humanismi ei toimi. Jotta voitaisiin tehdä kunnolla hyvää, on pakko priorisoida ja rajoittaa. Ja joskus pakottaa muut ottamaan itse vastuu itsestään.

Monet tuntuvat ajattelvan, että hyvän kristityn kuuluu olla vähän naiivi ja hölmö, kunhan aikomukset ovat hyviä ja kauniita.

Kommentoija

Anonyymi kirjoitti...

Tähän asiaan olisi myös hyvä kiinnittää huomiota:

https://mesikammen.wordpress.com/2010/11/04/mita-pirua-paallemme-oikein-sumutetaan/

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kemikaalivana

http://www.ilmastonmuokkaus.fi/

Suomalaisesta Wikipediasta käy ilmi, että kyseinen projekti on käynnissä myös Suomessa. Kun katsoo taivaalle, niin noita ilmastonmuokkausvanoja todellakin näkyy ja ne eivät ole samanlaisia kuin matkustajalentokeista lähtevät, jotka hajoavat lähes saman tien.

Kommentoija

Anonyymi kirjoitti...

Lisää lukemisen arvoisia linkkejä:

http://www.kansanuutiset.fi/kulttuuri/elokuvat/2046822/talouden-%E2%80%9Dammattitappaja%E2%80%9D-paljastaa-hallinnan-keinot

''Talouden ammattitappajat astuivat John Perkinsin mukaan ensimmäisen kerran isoon rooliin Iranissa 1950-luvun alussa.

Iranin pääministeri Muhammad Mossadeq oli demokraattisesti tehtäväänsä valittu, kun hän kääntyi öljy-yhtiöitä vastaan ja kansallisti niiden omaisuuden.

Öljy-yhtiöt hermostuivat ja Yhdysvaltain oli tehtävä jotain. Kylmän sodan aikana ja ydinsodan uhan ollessa todellinen Yhdysvallat ei kuitenkaan voinut iskeä sotilaallisesti Neuvostoliiton naapuriin.

– Joukkojen sijaan Iraniin lähetettiin Kermit Roosevelt, CIA:n agentti ja Teddyn pojanpoika, mukanaan muutama miljoona dollaria. Hän järjesti mellakoita, mielenosoituksia ja epäjärjestystä, ja lyhyesti sanottuna heitti Mossadeqin ulos ja palautti Shaahin takaisin valtaan.''

Kommentoija

Anonyymi kirjoitti...

Minusta tässä on ajatteluvirhe, jos halutaan kansan enemmistö yhden puolueen nimissä vastustamaan maahanmuuttoa. Yhden asian puolue, jolla olisi kansan enemmistö, hoitaisi luultavasti muut melko oleelliset poliittiset kysymykset ei ehkä niin osaavasti. Eikö teidän asianne etu olisi pikemminkin saada todistettua asianhaara eri puolueiden jäsenten mieliin kuin hakea yhden kasvavan Puolueen (pahoittelut varoittavista historian signaaleista) enemmistömandaattia? Tulisi ehkä siinä sivussa hoidettua jotain muitakin tärkeitä asioita osaavasti, joilla on jopa suurempi arvo kuin maahanmuuttokriittisyydellä. Eikö teidän ajamanne asia ole ennenmminkin puolueriippumaton kuin palvelisi sitä etua, mihin puoluepolitiikka on nimenomaan luotu.

-U

Valkea kirjoitti...

Vieras,

Perussuomalaisten lähteminen hallituksesta ei hyödyttäisi maahanmuuttokriittisiä. Perussuomalaisten on suotavaa olla hallituksessa sanomassa ei järjettömyyksille, vaikka Keskusta ja Kokoomus kävelisivät enemmistöäänillä Perussuomalaisten yli. Lisäksi Perussuomalaisille on yleisellä tasolla tulevaisuutta varten tärkeää osoittaa olevansa yhteistyökykyinen puolue, niin huonoa kuin hallituksen politiikka tärkeimmiltä osin tällä hetkellä onkin. Tulevaisuudessa Perussuomalaiset voivat, toivottavasti, tehdä hyvää yhteistyötä parempien hallituskumppanien kanssa.

Valkea kirjoitti...

Kommentoija,

ulkomaalaisille pitäisi mielestäni vain vuokrata maata pitkillä vuokrasopimuksilla (esim. 99 vuotta), ei myydä maata. Niistä saa silloin pidemmällä tähtäimellä saman tai paremman tuoton kuin myymällä, ja vuokrasopimus voidaan helpommin peruuttaa, jos vuokraamisesta aiheutuu ongelmia tai uhkia, tai tilanne muuttuu sellaisella merkittävällä tavalla, että maa tarvitaan takaisin. Strategisesti tärkeiltä alueilta ei pitäisi vuokrata tai myydä maata ollenkaan ulkomaalaisille. Lisäksi kysymys on myös siitä kuinka paljon ulkomaalaiset omistavat maata Suomessa. Jos ulkomaalaiset omistavat vertauskuvallisesti "puoli Suomea", liian paljon maata, siitä voi itsessään aiheutua monenlaisia ongelmia suomalaisille. Muutamat israelilaiset lomailijat keskellä Kuopion korpea tuskin aiheuttavat ongelmia suomalaisille, mutta raja maanomistuksen ja vuokraamisen välille olisi vedettävä aikaisessa vaiheessa, jotta ongelmasta ei kehity aikojen kuluessa vaikeaa.

Valkea kirjoitti...

Kommentoija,

en ole perehtynyt kemikaalivanoihin, mutta pikaisesti katsottuna ilman Wikipedian ohjaustakin niissä vaikuttaa olevan salaliittoteorioiden piirteitä, esim. linkitetään jokin video puheesta, joka ei osoita ollenkaan sitä mitä kirjoittaja väittää sen osoittavan. Vaikuttaa epäluotettavalta huuhaalta, vaikka nykyisessä korruptoituneessa maailmassa epätodennäköisiäkään vaihtoehtoja ei tulisi sulkea automaattisesti vaihtoehtojen joukosta pois.

Valkea kirjoitti...

Kommentoija,

Yhdysvallat on Neuvostoliiton lailla ollut aikojen kuluessa päävaikuttajana mukana monenlaisissa vallankumouksissa ja -kaappauksissa ympäri maailman.

vieras kirjoitti...

Huomasin sattumalta tämmöisen videon:

https://www.youtube.com/watch?v=hO8Yzdfpxz8

Valkea kirjoitti...

- U,

Kirjoitin:

"Lisäksi on suotavaa tehdä maahanmuuttokriittisyydestä samanlainen erilaisia puolueita yhdistävä kattoideologia kuin liberalismi on, ja perustaa sellainen uusi maahanmuuttokriittinen puolue, joka on alusta saakka suunniteltu keräämään kannattajia pois liberaaleilta puolueilta, mutta ei Perussuomalaisilta. Uuden puolueen täytyy olla sellainen, että se vastaa niihin tyydyttymättömiin haluihin ja toiveisiin, joita vanhojen puolueiden kannattajilla on. Yksi puolue voi Suomessa saada maksimissaan n. 1/4 äänistä, ja se ei demokratiassa riitä enemmistöön."

Kuten huomaat, en tavoittele yhdelle puolueelle yli 50% kannatusta. Liberaalien puolueiden politiikan takia politiikassa ei enää ole tärkeämpää politiikan osatekijää kuin maahanmuutto. Itsepähän ovat katkeran kakkunsa leiponeet. Tästä huolimatta maahanmuuttokriittisten puolueiden täytyy hoitaa hyvin myös muita poliittisia asioita. Se, että maahanmuuttokriittisyys on kattoideologia ei millään tavalla estä maahanmuuttokriittisiä puolueita olemasta monien asioiden puolueita; ja tarkemmin sanottuna niiden täytyy olla kaikki poliittiset asiat kattavia.

vieras kirjoitti...

Niin, en tähän hätään tiedä missä laittaisin rajanvedon. Voisin jollain edellytyksillä sallia taajama-alueella olevan omakotitalon tai kerrostalohuoneiston myynnin ulkomaan kansalaiselle. Näissä ei varinaisesti ole maata, tosin omakotitalolla on tontti. Maatila tai kesämökki on jo maata sisältävä alue joten sen myyntioikeus epäilyttää. Toisaalta nämä kaikki voisi korvata sillä että annetaan maan, tontin, talon tai huoneiston vuokraoikeus pitkäksi aikaa, kuten mainitut 99 vuotta. Tämä ei tietenkään korvaa kiristetyn maahanmuuttopolitiikan tarvetta vaan tulee siihen päälle.

Diplomaattiedustustot ja ehkä suurlähettilään virka-asunnotkin ovat erikoistapauksia koska ne sijaisevat juridisesti ulkomailla joten ne eivät sisälly näihin.

vieras kirjoitti...

Tämä menee harmillisesti lyhyiden viestien heittelyksi kun ei muista pistää pitempiä viestejä. Niin, mitä arvelet tuosta Kreikka-kommentistani?

Anonyymi kirjoitti...

Valkea:

"Kuten huomaat, en tavoittele yhdelle puolueelle yli 50% kannatusta."

Kuten huomaat, sillä ei ole merkitystä, onko kyseessä yksi yli 50% puolue, kaksi tai kolme yli 50% puoluetta yhden asian ympärille koottuna. Ja tätä kritisoin. Pahoittelut ilkeästä vastauksesta. Ja kritisoin, menemättä laajemmin historiallisiin yksityiskohtiin, tällaisen politiikan sokeiksi jäävien pisteiden voimallisuutta - ja sitä, että vaikka aluksi niitä ei näyttäisi olevan, niitä on tullut kaikkialla. Historia on osoittanut näin - puhumme siis suomeksi sanottuna ideologiasta ja sen sokeista pisteistä.

-U

Vasarahammer kirjoitti...

Kiitos Valkea tästä kirjoituksesta. Siinä on puettu sanoiksi se, jota itse en osannut ilmaista. Tiedän, että Alex Stubb ja Petteri Urpo ovat karriääribyrokraatteja eli heille ministerinvirka on vain ponnahduslauta kohti taloudellisesti kannattavampia ja vähemmän vastuullisia tehtäviä.

EU korruptoi poliitikot ja tekee heistä Kataisen, Stubbin ja Petteri Orpon kaltaisia. Erityisesti pienten maiden poliitikot ovat alttiita ylikansallisen päätöksenteon seireenilaululle. Pienessä maassa ei pääse käyttämään suurta valtaa eikä ansiotkaan ole EU-virkojen tasolla. EU:ssa saa suuren palkan ja ainakin illuusion suuresta vallasta.

Perussuomalaiset on monella tapaa epätäydellinen puolue, täynnä poliittisesti kokemattomia ja usein heikosti asiansa ilmaisevia ihmisiä. Se on kuitenkin parempi vaihtoehto kuin korruptiolle alttiiden poliittisten uraohjusten täyttämä puolue, joka myy isänmaan edun virkapaikan takia.

Jean-Claude Juncker on hänkin pienestä maasta eli Luxemburgista. Joidenkin tietojen mukaan hän on juoppo, joka saattaa työaikana olla niin juovuksissa, että asioiden hoito muuttuu mahdottomaksi. Valta korruptoi, erityisesti valta ilman vastuuta. EU:n palveluksessa muunlaista valtaa ei olekaan.

Anonyymi kirjoitti...

Suosittelen muuten katsomaan eilen Yle:ltä tulleen dokumentin Intian tytär.

http://areena.yle.fi/1-2728213

Ekan puoli tuntia puheenvuoron saavat mm. yksi raiskauksesta ja murhasta syytetyistä sekä näiden puolustusasianajajat. Tässä muutamia kommentteja: ''Meillä on maailman paras kulttuuri. Siinä ei ole tilaa naisille''. ''Tytön joutuessa raiskatuksi hänen ei pitäisi vastustella, vaan antaa sen tapahtua (raiskaaja)''. ''Kunnollinen tyttö tai nainen ei liiku puoli seitsemän tai yhdeksän jälkeen ulkona, varsinkaan ei-perheenjäsenen seurassa''. ''Jos hän ei olisi vastustellut, niin emme olisi tappaneet häntä''. Liberaaleilla riittää seliteltävää noissa.

Toisaalta, puoli seuraavaa tuntia keskittyykin sitten paitsi asenneilmastoon (joka hyväksyy raiskaukset), myös köyhyyteen. Raiskaajien tekoa selitetään sillä, että he, kuten monet muutkin intialaislapset ovat köyhistä oloista ja ovat kärsineet kaikenlaista materiaalista ja emotionaalista puutetta.

Kannattaa muistaa, että laitonta maahanmuuttoa EU:hun tulee myös tuolta suunnalta ja taakanjakoa on perusteltu lähtömaiden köyhyydellä ja kurjuudella.

Eräs poliisi yrittää parannella Intian mainetta ja väittää muun muassa, että raiskaajat ajoivat koulubussia. Dokumentissa näkyy valvontakameroiden kuvaa bussista ja bussin yläosassa lukee isolla ''TOURIST''. Takana lukee matkailufirman nimi ja se sisältää sanan ''tours''. Eräs raiskaajista oli siksi aina mukana bussissa, koska hän osasi houkutella ihmisiä bussiin.

Mietin, että kuinkahan monta raiskausta tuo porukka on tehnyt ennen kuin he ovat jääneet kiinni? Eräs vankilapsykiatri sanoo dokumentissa, että Intian vankiloissa on miehiä, jotka ovat saaneet tuomion 12:sta raiskauksesta, mutta he muistavat tehneensä ainakin 200. Hän huomautti, että se ei todennäköisesti sisällä kaikkia tapauksia, koska he eivät välttämättä muista kaikkia.

Koska kyseessä oli siis turistibussi ja kyseisten miesten mukaan yksin (tai väärässä seurassa) liikkuva (ja väärin pukeutuva) nainen kerjää ongelmia, niin kuinkahan monta länsimaalausta naista on lähtenyt bussin kyytiin ja tullut raiskatuksi? Kuinka moni ei ole uskaltanut kertoa?

Kommentoija

Anonyymi kirjoitti...

Dokumentin lopputeksteissä on tilastoja eri maista, myös länsimaista. Niissä ei kuitenkaan oteta huomioon maahanmuuton vaikutusta ja eri etnisten ryhmien eroja. Esimerkiksi USA:ssa valkoisen naisen joutuessa raiskatuksi tekijänä on 40 % tapauksissa musta mies, vaikka loppujen lopuksi aika pieni osa valkoisista naisista deittailee mustia miehiä. Monet ovat myös joukkoraiskauksia, mistä amerikkalainen media ei puhu mitään.

Muistaakseni Ruotsia ei mainittu tilastoissa, vaikka se on kakkosena maailman raiskaustilastoissa. Vaikka se olisi ollut hyvä esimerkki lopputeksteihin. Voisikohan se johtua siitä, että asiaa tutkimalla saa hyvin äkkiä selville, että tilanne on pahentunut tuohon pisteeseen nimenomaan monietnisyyden ja maahanmuuton ansiosta ja dokumentin tekijä ei-valkoisena, intialaisena naisena, ei siksi halunnut ottaa Ruotsia esimerkiksi tilastoihin? Hän ei halua tuoda edes vahingossa esille, että ei-valkoisten maahanmuutto on ollut haitallista länsimaille ja heillä on psyykkisiä ja kulttuurisia piirteitä, jotka ovat taakaksi kehittyneemmille yhteiskunnille. Muutama vuosikymmen sitten Ruotsi oli yksi maailman turvallisimmista maista. Siis silloin kun se oli vielä homogeeninen.

Dokumentin tekijä on varmasti selannut ahkerasti nettiä etsiäkseen materiaalia lopputeksteihin ja löytänyt myös epämiellyttäviä totuuksia. Hän varmasti tietää siksi Ruotsin tilanteen ja syyt siihen.


Kommentoija

Valkea kirjoitti...

Vieras,

Marko Hamilo tiivisti sekä suomalaisille että kreikkalaisille sopivan valuuttareseptin Facebookissa:

"Ymmärtää, käytyään parin facebookin random-tyypin kanssa keskustelua eurosta, miksi ihmisillä on niin kummallisia mielipiteitä yhteisvaluutasta. Kyse on yksinkertaisesti tietämättömyydestä ja kyvyttömyydestä tunnistaa omaa tietämättömyyttään.

Ilmeisesti useimmilla ihmisillä on kyvyttömyys erottaa toisistaan kelluva valuutta (kuten Ruotsin kruunu nyt) ja sellainen keskuspankin vakaana pitämä valuutta, jollainen markka oli vuoteen 1991. Yhteisvaluutan hyötyinä nähdään se, ettei sen aikana ole tullut sellaisia katastrofeja kuin mitä 1991 seurasi, kun keskuspankki joutui puolustamaan yliarvostettua kurssia korkeilla koroilla, tai kun niiden yrittäjien valuuttalainat muuttuivat kymmeniä prosentteja kalliimmiksi, kun keskuspankki kuitenkin devalvoi, vaikka lainanottajat olivat uskoneet lupauksia, ettei niin kävisi.

Toisekseen yhteisvaluutan eduista suhteessa kelluviin valuuttoihin juuri mikään ei enää pidä: turisti voi maksaa muovilla ja NFC:llä, valuuttakurssimuutoksilta voi suojautua johdannaisilla, verkkokaupoissa hinnat ovat vertailtavissa yhdellä klikkauksella millä vertailuvaluutalla haluaa. Nämähän ne tärkeimmät argumentit olivat.

Yhteisvaluutan huonoja puolia on saatu nähdä, mutta suomalainen on valmis sietämään ne, koska hän muistaa 1990-luvun alun, eikä kukaan talousjournalisti ole kertonut hänelle, että kelluvan markan oloissa emme olisi samassa tilanteessa.

Ei tässä ole kriisissä vain euro vaan myös talousjournalismi ja koko demokratia. Seuraavaksi mennään sitten tulonsiirtounionia kohti, kun ihmisiä on näin helppo viedä kuin pässiä narusta."

Kun Kreikka saataisiin ulos Eurosta, siitä tulisi muutaman miljardin kertalasku, mutta samalla suomalaiset säästäisivät lukemattomia miljardeja, kun Kreikkaan ei enää syydettäisi lisää veronmaksajien rahaa Euroopan tulonsiirtounionin kautta.

Valkea kirjoitti...

Kommentoija,

kuten on monta kertaa todettu, suurin osa nykyisistä kristityistä on liberaalikristittyjä, mukaanlukien kristillisdemokraatteja äänestävät kristityt. He ovat hylänneet olennaisilta osin kristinuskon opit, ja sekoittaneet jäljelle jääneisiin jäänteisiin liberalismia siten, että liberaalikristittyjä on vaikea erottaa ateistisista liberaaleista muuten kuin siten, että he marisevat joskus harvoin siitä, että avioliittoa ei kunnioiteta tarpeeksi ja latelevat silloin tällöin joitain irrallisia ja yksittäisiä Raamatun lauseita, joiden merkitystä oikeissa konteksteissaan he eivät ymmärrä. Syyllisiä tähän sotkuun ovat omalta osaltaan katolilaisten keskushallinto, joka muutti kristinuskoa maallisten tarpeidensa ja tavoitteidensa mukaan väärään suuntaan ja protestanttien uskonpuhdistus, joka korjasi muutamia ongelmia, mutta toi samalla yhtä pahoja tai pahempia ongelmia tilalle. Katolilaisten ja protestanttien johtohenkilöt ovat epäonnistuneet sekä tahallisesti että tahattomasti tehtävissään ahneuden, vallanhimon, typeryyden, tietämättömyyden, välinpitämättömyyden jne. takia. Jeesuksen ja juutalaisten usko ja opetus on aina ollut ja on aina oleva em. virheiden ja vääristelyjen yläpuolella. Ne aukeavat niille joilla on riittävästi älykkyyttä, tietoa, ymmärrystä ja uskoa, ja heidän valistuksensa kautta niille, joilla älykkyyttä, tietoa, ymmärrystä ja uskoa on vähemmän.

Valkea kirjoitti...

- U,

sinä tiedät että maahanmuutto aiheuttaa ongelmia ja uhkia. Sinä tiedät että maahanmuuttokriittiset pyrkivät järkevällä tavalla estämään ja korjaamaan näitä ongelmia ja uhkia. Et löydä tästä rationaalisella tasolla mitään huonoa, mutta toisaalta sinun täytyy samalla vakuuttaa itsesi maahanmuuton legitiimiydestä. Sinun on siksi pakko keksiä maahanmuuttokriittisistä jotain huonoa. Kun et pysty osoittamaan maahanmuuttokriittisistä huonoa nykyisyydessä, sinun on turvauduttava tulevaisuuteen. Tulevaisuus on epäselvä, tuntamaton ja avoin, joten sinne voi vakuuttavan kuuloisesti projisoida kaikenlaisia mielikuvituksen kehittämiä negatiivisia asioita. "Maahanmuuttokriittisillä on sokeita pisteitä vaikka en pysty osoittamaan niiden olemassaoloa, joten tulevaisuudessa se johtaa niihin ja niihin negatiivisiin asioihin, joiden kuvittelen olevan suurempia kuin maahanmuuttoon liittyvät ongelmat. Tämän takia en kannata maahanmuuttokriittisyyttä, vaikka tosiasiat ja järkeni sanovat, että pitäisi."

Valkea kirjoitti...

Vasarahammer,

Ole hyvä, ja kiitos sinulle hyvästä tiivistyksestä.

Valkea kirjoitti...

Kommentoija,

lukemattomat köyhät eurooppalaiset kristityt ja juutalaiset muuttivat Yhdysvaltoihin ja elivät aikansa köyhinä sielläkin, mutta eivät he silti raiskanneet.

Liberaalit ja suurin osa toiseutta edustavista dokumentintekijöistä vääristelee tai jättää kertomatta tiettyjä asioita helposti ennustettavien kaavojen mukaan. Etnisten ryhmien raiskaustilastot ovat yksi näistä asioista.

Anonyymi kirjoitti...

Valkea,

Olen jutellut kristinuskosta erään Jehovan todistajan kanssa. Hänen mukaansa Jerusalemin temppelin tuhoutuminen ja Paavalin liikkeen vahvistuminen olivat merkkejä siitä, että ''Jumala hylkäsi juutalaisen järjestelmän''. Eli sen, mitä Jaakob ja heprealaiset opettivat. Raamatun mukaan Jumalan valinta toki siirtyi kristityille. Mutta jos kristittyjen ei kuulu pitää juutalaista uskoa esikuvanaan (esim. etnosentrisyys oman ryhmän suhteen, Vanhan Testamentin tulkinta jne), niin miksi juutalaiset ja juutalaisuus edelleen ovat olemassa? Ja miksi Israel on menestyneempi kuin moni lähinaapuri?

Luin kerran kirjan Jehovan todistajien liikkeestä. Siinä kuvaillaan, miten he ovat ennustaneet maailmanloppua lukemattomat kerrat ja kun sitä ei ole tullut tiettynä vuonna ja päivänä, niin oppeja on sitten rukattu uusiksi sen jälkeen. (Raamatussa sanotaan, että väärät profeetat tunnistaa siitä, että heidän ennustuksensa eivät toteudu). Ihmisiä on kuollut, kun ei ole saanut ottaa verensiirtoja jne. Jehovien mukaan ei saa puolustautua väkivallalla, vaikka edessä olisi joutuminen etnisen puhdistuksen kohteeksi tai valkoisen orjakaupan uhriksi perheineen. (Yksi afrikkalainen lahko koki väkivaltaisen kuoleman Jehovan todistajien neuvojen takia). Jehovan todistajien mukaan tosikristityt eivät saa myöskään äänestää tai pitää muutenkaan yhteiskunnallisesti puoliaan, vaan äänestäminen ja politiikka on jätettävä esim. islaminuskoisten maahanmuuttajien tehtäväksi. On kiltisti alistuttava ja suostuttava kaikkeen, mitä eliitti ja ulkoryhmät saavat päähänsä tehdä ja toteuttaa, olipa se mitä tahansa.

Ei kuulosta kovin Jumalan neuvoilta, varsinkaan sen Vanhan Testamentin?

Kommentoija

Anonyymi kirjoitti...

''Syyllisiä tähän sotkuun ovat omalta osaltaan katolilaisten keskushallinto, joka muutti kristinuskoa maallisten tarpeidensa ja tavoitteidensa mukaan väärään suuntaan ja protestanttien uskonpuhdistus, joka korjasi muutamia ongelmia, mutta toi samalla yhtä pahoja tai pahempia ongelmia tilalle.''

Mitkä olivat ne ongelmat, jotka protestanttinen uskonpuhdistus korjasi ja mitkä olivat ne, jotka tulivat tilalle?

Kommentoija

Anonyymi kirjoitti...

http://www.iltalehti.fi/perhe/2015070319968073_pr.shtml

Miksiköhän Etelä-Amerikka ei sitten ole maailman älykkäin manner? Miksi japanilaiset ovat paljon älykkäämpiä kuin brasilialaiset? Mulattien pitäisi tämän tutkimuksen perusteella olla paljon älykkäämpiä kuin täysin valkoiset. Niin ei kuitenkaan ole oikeiden tieteellisten tutkimusten mukaan, vaan he ovat älykkyydeltään mustien ja valkoisten välissä. Esimerkki tieteen vääristelystä.

Kommentoija

vieras kirjoitti...

Valkea, oletko huomannut nämä kansalaisaloitteet:

Kansalaisaloite homolain kumoamisesta
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175

Kansalaisaloite kansanäänestyksestä euroalueen jäsenyydestä
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1372

Kansalaisaloite EU:sta eroamisesta
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1338

Valkea kirjoitti...

Kommentoija,

Jeesus sanoi: "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa. Tehkää siis niinkuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista." (Matteus 23:2-3) Fariseukset ovat niitä rabbeja, joiden opetuksista Babylonian Talmud syntyi. Toisin sanoen se on kristityille validi uskonnollinen kirja. Kuten myös juutalaisten kristittyä versiota parempi ja oikeampi versio Mooseksen kirjoista (suosittelen):

http://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/8165#showrashi=true

Jehovan todistajat ovat selkeästi harhaoppisia. Jumala, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä he tekevät.

*****

Protestanttinen uskonpuhdistus korjasi katolisen kirkon korruptoituneisuutta, monopolivaltaa ja vallanhimoon liittyviä kristinuskon vääristelyjä. Protestanttinen uskonpuhdistus toi mukanaan harhakuvitelman siitä, että kuka tahansa tavallinen ihminen pystyy tulkitsemaan Raamattua oikein ja tarvitaan vain henkilökohtainen suhde Jumalaan. Tämä avasi tien kaikenlaisille harhaopeille, kuten esim. liberaalikristinuskolle, ja seurakuntien hajaantumisille ja atomisoitumisille, ja lopulta laajamittaiselle luopumiselle kristinuskosta.

*****

Tiede tuottaa vielä kulissien takana jonkin verran rehellistä tietoa eri rotujen ja etnisten ryhmien älykkyydestä, vaikka sielläkin valehdellaan. Se ns. tieteellinen tieto, jota em. aiheesta syötetään tavalliselle kansalle on valhetta alusta loppuun. Tiedemiehet perustelevat sitä sillä, että "Tarvitsemme tiettyjä rotuihin liittyviä sosiaalisia konstruktioita (eufemismi valheille), joihin liberaali ideologia ja yhteiskunta perustuvat. Niitä on noudatettava sanktioiden uhalla (jotka koskevat julkisuudessa esiintyviä tiedemiehiä, toimittajia, poliitikkoja jne.).

Valkea kirjoitti...

Vieras,

kiitos vinkistä, mutta olen itseasiassa jo allekirjoittanut ne kaikki. Toisaalta on hyvä, että linkitit ne, koska nyt muut lukijat näkevät ne, ja voivat allekirjoittaa ne. Sinun kannattaa levittää noita linkkejä myös muualle.

Valkea kirjoitti...

Tiedoksi lukijoille. Silmäni rasittuvat osittaisen tauon jälkeen vieläkin helposti tietokoneruudun katsomisesta, joten olen vähentänyt tietokoneen käyttöaikaa, erityisesti ruutuun katselemisen osalta. Äänikirjoja ja luentoja voin toki kuunnella katsomatta ruutuun. Jää nähtäväksi jäävätkö silmäni tähän tilaan pysyvästi. Saatan siksi joutua tulevaisuudessa mm. antamaan lyhyempiä vastauksia kysymyksiin tai kommentteihin.

Sivun näyttöjä yhteensä

Lukijat

Blogiarkisto