Hiljaista Pohdintaa

Hiljaista Pohdintaa

tiistai 23. helmikuuta 2016

Yliopistot ja media heimoaffiliaatioina ja todellisuuden suodattimina (edit)

Lainaus Scott Alexanderilta (liberaali):

"People naturally divide into ingroups and outgroups. Although the traditional way of doing this is by race or religion (leading to racism, anti-Semitism, Islamophobia, etc), in modern America this is gradually being replaced by a more complicated division based on social class and political affiliation. Rural working-class people have become a very different tribe (“Red Tribe”) than college-educated urban people in gated professions (“Blue Tribe”), with different food preferences, sport preferences, entertainment preferences, dialects, religions, mores, and politics. These two groups are vehemently opposed.

(if you only read one link in this piece, read that vehemently opposed one. The rest are just citations; that one contains an important piece of the story that’s hard to summarize).
While politics is about equally split between them, the media and academia are almost entirely Blue Tribe.
To make the point about the media: a 2008 study found that 88% of contributions by people in the media went to Democrats; a 2004 study with slightly different methodology that limited itself to journalists found an even larger bias. Here’s a survey that finds that if journalists were their own congressional district, they would be the most liberal district in the country, much further left even than Berkeley, California.
To make the point about academia: a recent analysis found that 91% of Harvard professors who donated to a presidential campaign donated to Hillary (with the remainder divided between Sanders and all eight GOP candidates). Jon Haidt’s does a lot of work on this at heterodoxacademy and finds that there’s a 14:1 ration of liberals to conservatives in the non-economics social sciences. Meta-analyses in psychology, psychiatry, and economics all find that the personal views of experimenters affect what results they get; the psychology study, which quantifies the results, finds a very large effect size – larger than most effect sizes actually discovered in social science, meaning we have no idea how much of what we know is real effect and how much is experimenter political bias. On a related note, only 30% to 50% of experiments in psychology persist after replication attempts (other academic disciplines are as bad or worse). On a related note, meta-analyses observe clear evidence of publication bias in politically charged domains – for example, this meta-analysis finds that papers are more likely to be published as opposed to file-drawered if they support the liberal position rather than the conservative one. Also, lots and lots of people in academia, even the very liberal people, will admit this is true if you ask them directly. Haidt, Tetlock, et al (see previously cited paper) have found lots of horrifying things like journal editors saying explicitly and proudly they’d refuse to publish articles that support conservative ideas, or professors saying that other academics whose research implies conservative ideas shouldn’t be hired or given tenture.
So given the fact that our knowledge of the world is coming from a 90-percent-plus liberal group that’s working hard to enforce orthodoxy, and then being filtered and broadcast to us by another 90-percent-plus liberal group that’s working hard to enforce orthodoxy, our knowledge of the world is … about as skewed as you would expect from this process. To give just one example, every number and line of evidence we have suggests that the police do not disproportionately target or kill black people compared to the encounter rate (see Part D here and this study) but the conventional wisdom is absolutely 100% certain they do and anybody who questions it is likely to sound like some kind of lunatic.
Once again, I think of these political differences as secondary to (and proxy for) more complicated tribal/class differences, and these tribes/classes really really hate each other and are trying to destroy each other (remember, multiple experiements – 1, 2, 3 – find that people’s party/class/tribe prejudices are stronger than their racial/religious prejudices). So imagine an institution that’s 90% Klansmen, with all its findings interpreted by and transmitted through a second institution that’s 90% Klansmen, and consider how useful (or not) the information about black people that eventually reaches you through the conjunction of those two institutions will be.
Because the Blue Tribe’s base is in education and the opinion-setting parts of the media, their class interest is to increase the power of these areas. I don’t want to sound too conspiratorial by making it sound like this is organized (it’s not), but classes tend to evolve distributed ways to pursue their class interests without organization. In this case, that means to enforce credentialism (ie a system where the officialness of your education matters more than your ability) and orthodoxy (whether you hold the right opinions is more important than ability). We see the credentialism in for example the metastatic spread of degree requirements. You need a college degree to have the same opportunities as you’d have gotten from a high school degree in 1960. This isn’t because jobs require more knowledge today; there are thousands of jobs that will take you if you’ve got an Art History degree, not because Art History is relevant to the job, but because they insist on candidates having some, any, college degree. The Blue Tribe protects its own and wants to impoverish anyone who doesn’t kowtow to their institutions. For the same reason, we get bizarre occupational licensing restrictions like needing two years of training to braid people’s hair, which have been proven time and time again not to work or improve quality, but which effectively lock poor people (and people who just don’t do well with structure) out of getting liveable jobs.
The opposite of credentialism is meritocracy – the belief that the best person should get the job whether or not they’ve given $200,000 to Yale. In my crazy conspiracy theory, social justice is the attack arm of the educated/urban/sophisticated/academic Blue Tribe, which works by constantly insisting all competing tribes are racist and sexist and therefore need to be dismantled/taken over/put under Blue Tribe supervision for their own good. So we get told that meritocracy is racist and sexist. Colleges have pronounced talking about meritocracy to be a microaggression, and the media has declared that supporting meritocracy is inherently racist. Likewise, we are all told that standardized tests and especially IQ are racist and hurt minorities, even though in reality this testing helps advance minorities better than the current system. For the same reason, colleges are moving away from the SATs (an actual measure of student intelligence), to how well students do in interviews, how well they write essays, and other things which are obvious proxies for social class and tribal affiliation.
STEM culture and nerd culture is (was?) this weird alternative domain that had Blue Tribe advantages like education and wealth, but also wasn’t drinking their Kool-Aid – they took pride in being meritocratic, they didn’t care what college you went to as long as you were smart, and they were okay enjoying their own weird culture instead of following sophisticated trend-setters. The Blue Tribe was spooked, so they called in their attack arm, and soon enough we started hearing these constant calls in Blue-affiliated media and circles to destroy nerd culture (2, 3, etc, etc) because it is inherently misogynistic, racist, etc. It’s why we’re told that Silicon Valley is full of “brogrammers” and “techbros” (compare “Berniebro”, which everyone now agrees was a Hillarysphere attempt to smear Sanders supporters). It’s why we’re told that tech is “incredibly white and male” and “needs to get less white” and just generally has this huge and unique diversity problem – even though in reality it’s possibly the most racially diverse industry in the country, at a full 60% non-white. It’s why we’re told that there is terrible bias against women in science academia, when in fact anyone can read the studies showing that controlling for all other factors, women are twice as likely to be hired for tenure-track STEM positions as men [bad link] and academic science is not sexist at all. It’s why we’re told women fear for their lives in Silicon Valley because of endemic sexual harassment, even though nobody’s ever formally investigated if it’s worse than anywhere else, and the only informal survey I’ve ever seen shows harrassment in STEM to be well-below the average harrassment rate.
What’s happening at GitHub itself right now is actually a pretty good example. The old CEO was fired because of various accusations (later investigated and found to be false; the firing was not revoked). The new CEO has banned the term “meritocracy”, replaced workers managing their own affairs with a system of no-doubt-well-credentialled middle managers, and given lots of power to a “diversity team” that declares all remnants of the old company culture racist and sexist. According to Business Insider, there’s now a “culture of fear” and a lot of the most talented employees are leaving. People are saying GitHub made some kind of mistake, but I suspect all is going according to plan, the talented employees will be replaced with better-credentialled ones, the media will call everybody who left “techbros” who were suffering from “aggrieved entitlement”, GitHub will join the general Silicon Valley 2.0 landscape of open-plan offices and Pointy Haired Bosses, lather, rinse, repeat, and ten years from now bright-but-lower-class unsophisticated people without college degrees won’t be able to find a job in Silicon Valley any more than they can on Wall Street or anywhere else."

30 kommenttia:

Valkea kirjoitti...

http://www.ablogtowatch.com/suzuki-kango-plock-wooden-automaton-time-writing-clock/

Valkea kirjoitti...

Edit on Calvin and Hobbes sarjakuvan lisääminen kirjoituksen loppuun.

Anonyymi kirjoitti...

Muuten, mitä ajatuksia sinussa herättää tämä video? Uskotko, että naisille on miehiä vähemmän tärkeää oma sisäryhmä ja sen hyvinvointi ja sen sijaan naiset pyrkivät lähinnä selviytymään ja tarvittaessa alistumaan ulkoryhmän miehille, jos he vaikuttavat oman ryhmän miehiä dominoivemmilta? Jos vaikuttaa siltä, että ulkoryhmä ja sen miehet tulevat voittamaan kamppailun elintilasta?

https://www.youtube.com/watch?v=UxpVwBzFAkw

Larisa Vasiljeva kirjoittaa kirjassaan Kremlin naiset luvussa Neuvosto-Ester:

"Kunhan julmat etniset sodat saataisiin loppumaan maapalloa hallitsee varmaan parin tuhannen vuoden kuluttua eräänlainen hybridi, sekatyyppi. Mutta toistaiseksi ihmiset vielä tappelevat keskenään, jos heidän suonissaan virtaa erilaista verta, sillä jokaisen mielestä oma veri on parempaa kuin muitten.

Kaikenrotuisille naisille nationalismi on alunperin vieras aate. Naiset ovat aina suhtautuneet miehiin avoimin mielen, pohtimatta, mikä on heidän syntyperänsä.

Nainen ei halua hallita maata. Hän tietää luonnostaan, ettei maa kuulu ihmiselle, vaan että ihminen kuuluu maalle.

Naiset ovat luonnostaan kansainvälisiä.

Mitä tahansa puutteita naisessa onkin, ajatus siitä, että yksi kansakunta olisi toisen yläpuoella, on hänelle vieras.

On kuitenkin olemassa naisia, joille tämä ei ole vierasta, ja heitä on paljon - tällaiset naiset ovat ekologisesti häiriintyneitä, joko siksi että ovat vaihtaneet oman luontonsa miehen luontoon tai siksi, että ovat alistunet miesten maailman vaatimuksiin.

Monet vallankumousnaiset kuuluivat heidin kansallisuudesta riippumatta."

Kommentoija

Anonyymi kirjoitti...

Toisaalta, kyseinen kirjailija kirjoittaa myös aiheesta Stalinin todellinen isä (huomaa, mitä hän ajattelee naisen uskottomuudesta ja "oikeudesta" siihen):

"Ja vaikka tuo gorilainen suutari olisi ollut enkeli ihmisen hahmossa, eikö hänen vierellään elävä nainen ollut itsenäisiin tunteisiin oikeutettu elävä olento?

Hallitseva miehinen psykologia sanelee naisille sääntönsä, muun muassa uskonnon ja käskyjen välityksellä. Kun naisella ei ole oikeutta väittää vastaan ja puolustaa itseään, hän käyttää hyväkseen luonnon suomia etuoikeuksiaan: syleilee ketä mielii ja synnyttää lapsia haluamalleen miehelle -eikä siinä ole kenelläkään 'nokan koputtamista'."

Kirjoitit joskus (ei ihan näillä sanoin, mutt asia on sama ydinsisällöltään), että jotta liberaalit saavat heikennettyä kansallisia/etnisiä rajoja, on heikennettävä myäs seksuaalisia rajoja. Rajaton seksuaalisuus, rajaton maailma.

Kommentoija

Valkea kirjoitti...

Kommentoija,

olet näköjään ryhtynyt lukemaan ajatuksiani, kun juuri tuota ongelmakenttää ajattelen. ;) Jos maltat odottaa niin vastaan tuohon kysymykseen seuraavassa tai sitä seuraavassa kirjoituksessa, joka käsittelee Vihreitä, joka on naisvaltainen puolue.

Anonyymi kirjoitti...

http://therationalmale.com/2016/02/03/the-war-brides-of-europe/

"Evolution has largely selected-for human females with a capacity to form psychological schemas that preserve an ego-investment that would otherwise afflict them with debilitating anxiety, guilt, and the stresses that result from being continuously, consciously aware of their own behavioral incongruities. Evolution selects-for solipsistic women who are blissfully unaware of their solipsism.

[…]women’s peripheral environment dictated the need to develop psychological mechanisms to help them survive. It was the women who could make that emotional disconnect when the circumstances necessitated it who survived and lived to breed when their tribe was decimated by a superior force. This is also known as the War Bride dynamic; women develop an empathy with their conquerors by necessity.

Men are the disposable sex, women, the preserved sex. Men would simply die in favor of a superior aggressor, but women would be reserved for breeding. So it served a feminine imperative to evolve an ability to cut former emotional ties more readily (in favor of her new captor) and focus on a more self-important psychology – solipsism.

Now, here is where I’ll step off the diving board and into the theoretical. It’s my purview that a lot of what men would complain are duplicitous acts of indifference towards them are really rooted in this innate feminine solipsism. That’s a bold statement, I realize, but I’d argue that what men take for inconsiderate indifference in a break up or in ruthless shit tests is really a woman tapping into this innate, self-preserving solipsism. Combine hypergamy with the chronically hostile environments of the past and you end up with a modern day feminine solipsism. Add to this an acculturated sense of female entitlement, social conventions that excuse this ‘duplicity’, and a constant misdirection of intent by women themselves, and you come to where we are now. As if that weren’t enough, throw in the element of hypergamy and the countdown in terms of fertility and long term provisioning that a woman must deal with before hitting the imminent Wall, and now you have a fuller picture of the conditions and stresses that necessitate this solipsistic nature."

Kommentoija

Anonyymi kirjoitti...

Tuletko pohtimaan tuossa kirjoituksessa, että missä määrin naisten ja miesten erot ovat johtaneet nykytilanteen kehittymiseen tällaiseksi sekä millaisia ne erot ovat?

Kommentoija

Valkea kirjoitti...

Kommentoija,

pohdin eroja joiltain nykytilanteen kannalta relevantein osin. Tuossa ylläolevassa on osittain perää, mutta ei se noin yksiselitteistä ole. Esim. osa muslimien haditheista sanoo, että juutalainen nainen myrkytti Muhammedin kostoksi siitä, että hän oli tappanut naisen miehen ja muita hänen heimonsa jäseniä. Muhammed oli huomannut, että ruoka on myrkytettyä, eikä syönyt sitä kokonaan, mutta hän tuli sairaaksi, ja kuoli lopulta myrkytyksen seurauksiin kolmen vuoden kuluttua. Kansallissosialistisessa Saksassa ja imperialistisessa Japanissa monet naiset tekivät mieluummin yksin tai lapsineen itsemurhan, kuin jättäytyivät vihollisen armoille. Naiset ovat monesti olleet suhteellisen runsaasti edustettuina erilaisten radikaalien liikkeiden fanaattisimpien kannattajien joukossa, jotka ovat olleet hyvin vähän taipuvaisia antautumaan vihollisille tai vastustajille.

Anonyymi kirjoitti...

Juu. Tuossa videossa oli kuvia japanilaisista naisista, jotka naivat amerikkalaisen sotilaan, mutta veikkaan, että loppujen lopuksi nuo liitot olivat aika harvinaisia (todennäköisesti alle 1 tai 2 % japanilaisnaisista nai amerikkalaismiehen WW2:n jälkeen. Puhtaan todennäköisemmin promilleista kuin prosenteista. Ja mitä Merkeliin tulee, niin jokaista Merkeliä kohden on/on ollut satoja "miespuolisia Merkeleitä", jotka ovat ajaneet (ainakin jossain määrin) samantapaista maahanmuuttopolitiikkaa.

Monessa (ulkomaalaisessa) blogissa on nälvitty naisia ("no nyt saatte sitä kaipaamaanne monikulttuurisuutta, enjoy!"), koska naiset ovat "syyllisiä" mykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan ja muutenkin yhteiskunnan romahtamiseen. Esim. Takkiraudan blogissa eräs (omalla nimellään esiintyvä) mies arvostelee naisia, koska nämä äänestävät Vihreitä, SDP:tä ja Vasemmistoliittoa. Kyseinen mies ei kuitenkaan ota huomioon, että käytännössä kaikki puolueet (jossain määrin Perussuomalaisia lukuunottamatta) ajavat liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa; ovat ajaneet jo vuosikausia. Esim. Kokoomuksen monikulttuurisuuslinja ei käytännössä juuri poikkea esim. Vihreiden linjasta.

Noissa blogeissa arvostellaan vapaata seksuaalisuutta ja laitetaan sekin naisten syyksi, mutta käytännössä kaikki länsimaiset miehet katsovat pornoa, eikä sen tuottaminen olisi mahdollista, ellei Länsi olisi käynyt läpi seksuaalivallankumousta. Ja noiden blogien kommentoijissa tuskin on kovinkaan montaa miespuolista neitsyttä ja enemmistö esim. ROK:n lukijoista tuskin suostuisi naimisiin alle 30-vuotiaana ja ilman vuosien esiaviollista seksiä.

Kommentoija

Anonyymi kirjoitti...

Tuli myös mieleen yksi toinen juttu. Mitä ajattelet Kevin MacDonaldin länsimaiselle kulttuurille antamasta termistä syyllisyyskulttuuri? (Guilt culture tai culture of quilt?). Ei-länsimaisissa kulttuureissa (varsinkin seemiläisissä; pätee kaikkiin kulttuureihin/maihin, joissa puhutaan seemiläisiä kieliä, ei ainoastaan aramimaihin)ei pohdita, mitä oma sisäryhmä on tehnyt väärin ulkoryhmille, vaan huomio keskittyy siihen, mitä väärää oma ryhmä on kokenut muiden taholta.

Muiden tekemät "vääryydet" omaa etnistä/uskonnollista ryhmää kohtaan siten lujittavat omaa sisäryhmää. Kyseisissä kulttuureissa ei pohdita, onko muiden nuivuus/vihamielisyys/"vainoaminen" omaa ryhmää kohtaan jotenkin ansaittua, vaan sen sijaan syy nähdään aina muissa. Oma ryhmä on viaton ja puhdas suhteessa muihin.

Esim. arabimaissa ja ylipäätänsä islamilaisissa maissa tuskin kerrotaan kouluopetuksessa, että ristiretket olivat vastaus muslimien itse aloittamiin hyökkäyksiin ja aggressioihin. Tai että Italian ja Ranskan oli pakko miehittää Pohjois-Afrikka saadakseen kyseisen alueen maat lopettamaan eurooppalaisten sieppaamisen orjiksi islamilaiseen maailmaan.

Länsimaisessa kulttuurissa taas yritetään olla "objektiivisia" ja huomio keskittyy enemmän siihen "pahaan", mitä oma sisäryhmä/kulttuuri on tehnyt muille. Esim. Saksa on saatu vellomaan jo melkein sata vuotta natsien aiheuttamassa syyllisyyden tunnossa. (Tosin se vellominen on myös suurelta osin ulkopuolisten aikaansamaa, jokainen voi tykönänsä miettiä, minkä tahojen).

Onko länsimainen kulttuuri ollut aina enemmän tai vähemmän tuollainen syyllisyyskulttuuri, vai onko se kehittynyt sellaiseksi valistuksen, kristinuskon liberalisoitumisen, jne. takia? Mitkä tekijät ovat tehneet siitä sellaisen? Milloin tuo kehitys alkoi?

Oletko lukenut kaikki Kevin MacDonaldin kirjat vai ainoastaan The People That Shall Dwell Alone? Sanoit joskus, ettet ole kaikesta samaa mieltä hänen kanssaan. Mistä olet eri mieltä?

Yksi mielenkiintoinen juttu: myös Kevin MacDonald on huomannnut sen asian, että länsimaiden nykytilasta syytetää kristinuakoa, vaikka esim. Lähi-idän kristityt ovat varsin etnosentristä porukkaa. Ja varmaan muutkin ei-valkoiset kristityt.

Kommentoija

vieras kirjoitti...

Syksyllä Japani ilmoitti että se on valmis laittamaan rahaa pakolaisleirien olojen parantamiseen mutta se ei myönnä turvapaikkoja. Tuo olisi hyvä systeemi.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/japanilta-liikenee-pakolaisille-rahaa-mutta-ei-turvapaikkoja/5332210

Mikä estää tekemästä noin? Vaivaako länsimaisia poliitikkoja tyhmyys, ahneus, pelkuruus, tahdon puute, ylpeys ja arvovalta vai kaikki nämä? Estävätkö nuo tekemästä päätöstä leirien tukemisesta? Japanin poliitikkoja ei ilmeisesti vaivaa tuollaiset piirteet, eikä muidenkaan itäaasialaisten maiden poliitikkoja. Noita vaivoja ei myöskään ole Israelin eikä entisten itäblokin maiden poliitikoilla, tai sitä on selvästi vähemmän kuin länsimaalaisilla.

Jussi Halla-aho on monta vuotta sanonut että rahallinen apu tulisi suunnata pakolaisleirien tukemiseen. "Samalla rahalla"-vertailulla voi todeta että se raha mikä käytetään pakolaisten, turvapaikanhakjoiden sekä turvapaikan saaneiden käsittelyyn, sillä rahalla pystyisi parantamaan leirien olosuhteita. Tälle vuodelle on arvioitu maahanmuuton lisäkustannusten olevan 1,5 miljardia euroa. Minä olisin valmis pistämään tuon rahasumman pakolaisleirien tukemiseen, vaikka sitten ottamalla erillistä velkaa sitä varten.

Media käyttää harhaanjohtavasti termiä pakolainen, turvapaikanhakija, siirtolainen ja maahanmuuttaja. Näille on juridiset määritelmät. "Pakolainen" on henkilö jolla on pakolaisstatus. Jos ei ole pakolaisstatusta, ei ole pakolainen. "Turvapaikanhakija" on henkilö, joka hakee turvapaikkaa, eli on jättänyt turvapaikkahakemuksen. Muut ovat sitten siirtolaisia eli maahanmuuttajia. Ilmaisua "siirtolainen"/"maahanmuuttaja" taidetaan käyttää virheellisesti silloin kun kyse on oleskeluluvan ja työluvan nojalla tilapäisesti maassa olevasta työntekijästä, joka jossain vaiheessa poistuu maasta. Tästä pitäisi käyttää nimeä "siirtotyöläinen". Media valehtelee tarkoituksellisesti yrittäen muokata mielikuvia ja mielipiteitä.

Radio Patmoksen arkistossa on ohjelma Maahanmuuton totuudet ja valheet.

http://patmos.studio24.fi/media/maahanmuuton_totuudet_ja_valheet/3128?p1=2#ui-tabs-0

Valkea kirjoitti...

Kommentoija,

länsimainen syyllisyyskulttuuri on vallankäytön luomus, ihmisten muokkaamista tietynlaisiksi. Ihminen, joka on manipuloitu keinotekoiseen syyllisyydentunteeseen, haluaa useimmiten hyvittää, "parantaa" tapansa, auttaa, lahjoittaa, korvata, tehdä "hyvää", muuttua, jne. Kun vallankäyttäjät voivat ohjata nämä emotionaaliset tarpeet tai jopa pakkomielteet haluamiinsa prosesseihin tai kohteisiin, voit päätellä siitä niiden hyödyllisyyden vallankäyttäjille.

Olen lukenut MacDonaldin kirjat. Olen eri mieltä MacDonaldin perusteeseistä. Esim. Frankfurt School oli pelkkä vähäinen sivujuonne liberaaleissa kehityskuluissa, ei keskeinen vaikuttaja.

Mistä juontuu sinun negatiivisesti sävyttynyt viehtymyksesi juutalaisiin?

Minä suosittelen sinulle seuraavan kirjan lukemista. Opit siitä paljon enemmän liberalismin ja maahanmuuton syistä kuin Jewish influence -kirjoista:

http://www.amazon.com/International-Economics-Theory-Edition-Pearson/dp/0133423646

Valkea kirjoitti...

Vieras,

kiitos linkeistä. Kaikki nuo vaikuttavat, mutta eniten ahneus, tyhmyys ja ylpeys. Peter Iiskola kirjoittaa: "Stubbin vaimo, Suzanne Innes-Stubb oli asianajana White and Case -nimisessä asianajotoimistossa (1999- 2014) johon juuri Goldman Sachs pankilla on kytköksiä. White and Case hoiti Suomen Kreikan lainojen takuumaksun. Monikansallinen asianajotoimisto White & Case toimi yhtenä kolmesta pääneuvonantajasta, jotka hoitivat Kreikan valtion yksityisten lainanhaltijoiden intressiä maan lainojen uudelleenjärjestelyssä. Järjestelyt koskivat White & Casen mukaan 206 miljardin euron suuruista summaa. On selvinnyt, että yksityisten lainanhaltijoiden neuvonantajana toiminut White & Case oli Alexander Stubbin vaalirahoittaja. Yhtiö rahoitti Stubbin vuoden 2011 eduskuntavaalikampanjaa. ... Yle uutisoi 23.1.2015, että suuret kansainväliset lakifirmat ovat aloittaneet järjestäytymisen sijoittajansuojan sisällyttämiseksi TTIP-sopimukseen. Lakiasiaintoimisto White & Case, joka on yksi kolmesta eniten investointikiistoja hoitavista lakifirmoista maailmassa ja on yksi kokeneimmista ja menestyksekkäimmistä tahoista valtioiden ja yritysten välisiä kiistoja selvittämään. White & Case on paitsi yksi selvimmistä intressitahoista sijoittajansuojan suhteen TIPP sopimuksen lobbareista ja kuten tunnettua Alexander Stubb on Suomessa ollut tähän mennessä näkyvin ja kenties myös innokkain TTIP-sopimuksen puolestapuhuja. - White & Case liikevaihto oli vuonna 2014 $1,503,000,000 ja rankattiin 2014 Global 100 survey 14 merkittävämmäksi lakifirmaksi maailmassa. Suuret lakifirmat ovat myös niitä, joilla on eniten menetettävää, mikäli sijoittajansuojaosio päätettäisiin poistaa TTIP-sopimuksesta. Kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemi on todennut, yritysten ja valtioiden välisten riitojen sovittelu on suurten lakifirmojen harjoittamaa ison rahan bisnestä ja valtioille koituvat oikeudenkäyntikulut ovat keskimäärin 8 – 30 miljoonaa euroa. ... Sisäministeri Petteri Orpon puoliso, Nina Kanniainen-Orpo, on osakkaana lakiasiaintoimisto Lakiverstas Oy:ssä, jonka toiminta keskittyy viranomaisvalituksiin. Lakiverstas Oy on perustettu sopivasti juuri ennen pakolaisinvaasiota viime kesänä 2015." (Lakiverstas hoitaa maahanmuuttajiin liittyviä lakiasioita, ts. maahanmuuttajat ovat sille erittäin tuottoisa bisnes) Näiden kytköksien ja eturistiriitojen takia Orpo ja Stubb pitäisi jäävätä ministeritehtävistä.

vieras kirjoitti...

Pitäisi saada linkki tuohon, vai onko teksti vain rajatusti nähtävissä?

Valkea kirjoitti...

Vieras,

tuossa on:

https://www.facebook.com/peter.iiskola/posts/908997692546334

vieras kirjoitti...

Muistutus: lähetin jokin aika sitten sähköpostiviestin. En viitsinyt sanoa juttua tässä vaikka olisin voinutkin, kun voisin kysellä sitä melko monelta.

vieras kirjoitti...

Oletko huomannut blogistanissa tai somessa nämä etniset ulkomaalaiset? Alain Chiaroni, Ilmari Schepel, Sibil Yanev sekä Elie El-Khouri?

Jos Valkea jaksaa penkoa vanhoja lakeja niin katsoisi minkälaisia olivat lait oleskelulupien ja kansalaisuuksien osalta vuonna 1978. Nähtävästi silloin lait olivat hyviä niiden osalta.

Alain Chiaroni on ranskalainen ja sanoo: "Silloinen ulkomaalaistoimiston johtaja Eila Kännö myönsi oleskeluluvat ja vuonna 1978 sain Presidentti Kekkosen allekirjoittaman kansalaisuuspaperin. Samana vuonna vain 7 muuta ulkomaalaista saivat Suomen kansalaisuuden." Löytyy täältä:

http://descartes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121402-kuinka-olen-voinut-kotoutua

Blogit:
http://descartes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/descartes
http://achiaro.blogspot.fi/

Twitter:
https://twitter.com/alainchiaroni

Sébastien Chiaroni taitaa olla hänen poika. Twitter: https://twitter.com/schiaroni


Suomussalmen kunnan maaseutuasiamies, Ilmari Schepel, joka on puoliksi alankomaalainen (äiti oli suomalainen). Hän sai kansalaisuuden Urkin allekirjoituksella 1978.

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/ilmari

Sibil Yanev on bulgaari, joka on uudempana aikana saapunut. Blogit:

http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/sibilyanev
https://sibilpolitical.wordpress.com/


Lähi-idän kristitty Elie El-Khouri. Blogi ja sivu:

http://elieelkhouri1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/
http://www.elie.fi/

vieras kirjoitti...

A.C:lta löytyi vielä tämmöinenkin sivu http://achiaro.mbnet.fi/. Sivulla on yleistä tietoa. Mutta jos laittaa sivun osoitteen Google-hakuun, niin löytää juttuja, joihin ei ole linkkejä tuolla sivulla, tai ainakaan en nähnyt niitä siellä.

Valkea kirjoitti...

Vieras,

kiitos linkeistä. Uusi Suomi oli jo näköjään sensuroinut Yanevin tekstin. Chiaroni ja El-Khouri ovat ennestään tuttuja, muut uusia tuttavuuksia. Chiaronin maahanmuuton aikainen maahanmuuttopolitiikka olisi parhaimpia mahdollisia.

Anonyymi kirjoitti...

Esimerkiksi Saudi-Arabia rahoittaa moskeijoita ja islamin leviämistä Euroopassa. Valkea, kumman uskot olevan suurempi (alitajuinen) motiivi arabimuslimien ja ylipäätänsä muslimien halulle islamilaistaa Länsi? Eri uskontoon kuuluvien, ei-valkoisten miesten halulle ottaa Länsi, ja etenkin Eurooppa, haltuunsa? Itse uskon, että pohjimmainen, alitajuinen syy on b.

a.) Aito halu tuoda tilalle Jumalan todellinen uskonto ja aito usko islamin ylemmyyteen ja moraaliseen paremmuuteen. Metafyysiset arvot ja näkökulma.

b.) Halu ottaa niskalenkki valkoisesta miehestä ja kolonisoida valkoiselle miehelle/rodulle kuuluneet alueet omalle ryhmälle. Nousta valkoisen miehen yläpuolelle ja näyttää, että täällä määrään nyt minä. Siis pohjimmiltaan evoluutiobiologiasta ja etnisestä kilpailusta kumpuava tarve, jolla ei pohjimmiltaan ole mitään tekemistä metafyysisten arvojen kanssa. Kukistaa toinen, tällä hetkellä hallitsevampi rotu. Siis tehdä sama nykyiselle Euroopalle mitä arabit tekivät esim. Levantissa Rooman kaatuessa.

Muistan, kuinka eräs Al Qaidan jäsen kehotti mustia amerikkalaisia nousemaan valkoisia vastaan, koska valkoinen rotu on paha ja sortaa värillisiä. Islamin pitäisi olla "värisokea", mutta kyseinen terroristi ei malttanut hillitä eurooppalaisia kohtaan tuntemaansa alemmuutta, eikä edes uskonto kyennyt hillitsemään pohjimmiltaan etnisestä taustasta johtuvaa alemmuuden tunnetta. Vai olikohan kyseessä peräti kokonainen Jemenin Al Qaida, ei vain yksi terroristi.

Toki molemmat syyt vaikuttavat, mutta uskotko, että kuitenkin tuo b.) on pohjimmiltaan määräävämpi, vaikka muslimit haluavatkin uskotella itselleen, että he haluavat kukistaa Lännen ylevimpien arvojen takia?

Esim. Huntington kirjoitti, että islamilainen kulttuuri haluaisi olla dominoivampi ja sen jäsenet suhtautuvat suorastaan pakkomielteisesti siihen, miten vähän heidän kulttuuristaan ollaan kiinnostuneita.

Kommentoija

vieras kirjoitti...

Ehdotus Kommentoijalle: kirjoita sana "jumala" pienellä j-kirjaimella, silloin kuin tarkoitat jotain muuta jumalaa kuin mikä on kristinuskossa ja juutalaisuudessa. Islamin jumalasta kannattaa käyttää nimeä Allah.

Islamia ei kannata katsoa pelkkänä uskontona vaan uskontona joka on samaan aikaan uskonto, ideologia ja elämäntapamalli. Uskonnon, ideologian ja elämäntapamallin muodostama kokonaisuus, jossa kaikki ovat samassa paketissa. Koska se on myös ideologia, sillä on oma yhteiskuntamalli, joten se kattaa myös kodin ulkopuolisien elämän sekä maallisen elämän.

Nuo muslimien käyttämät rotuun liittyvät ilmaisukeinot johtuvat siitä että he ovat omaksuneet sen taktiikan. He ovat havainneet sen hyväksi keinoksi vedota joihinkin länsimaisiin ryhmiin ja saada heidät puolelleen tai huijata.

Länsimaiset on ehdollistettu pelkäämään rasistileimaa yli kaiken muun, ja tuon leiman välttämiseksi ollaan loputtomasti valmiita maksamaan mitä vain. En tiedä miten on mutta veikkaan että länsimaiden ulkopuolella tuo rotu-retoriikka ei mene läpi. Se ei onnistuisi Afrikassa eikä Aasiassa (Lähi-itä on Aasiaa) koska niissä olevien kansallisuuksien etninen identiteetti ja ymmärrys siitä on sen verran vahva ettei siihen tepsi mikään roturetoriikalla syyllistäminen. He ovat immuuneja sille.

Tarvitaan poisoppimista rasistileiman pelosta, se tulee "deprogrammoida" pois. Kyseessä on henkisen lukon aukaisu, joka täytyy tehdä ennen kuin on mahdollista aidosti pitää omaa puolta.

vieras kirjoitti...

Alkuperäisessä vanhassa merkityksessä rasismi oli sitä mitä se tarkoitti, rotusortoa tai rotusyrjintää. Sortoa tai syrjintää sellaisen fyysisen ominaisuuden vuoksi, jota henkilö ei voi muuttaa. Ovet jossa lukee "vain valkoiset", "vain mustat", se on aika selvästi rotusortoa. Tai rotukiintiöt kouluihin ja työpaikkoihin.

Sitten kun 1960-luvun vasemmistoradikaalit ottivat haltuun akateemiset instituutiot ja julkishallinnon avainpaikat, he ryhtyivät määrittelemään rasismille muusia merkitysksiä ja tarkoituksia. Tai olisiko se alkanut jo Frankfurtin koulukunnan kulttuurimarxilaisuudesta, ja jota 60-luvun radikaalit jatkoivat. Sanasta "rasismi" tuli samanlainen blankosana kuin neuvostovastaisuus, joka ei tarkoittanut mitään tai sitten se tarkoitti mitä tahansa, mitä puhuja tai kuulija halusi. Kansalaisuus, uskonto ja seksuaalisuus tms. muuttuivat "roduiksi". Jonkin myöntämien tai kieltäminen koska on kansalainen tai ei-kansalainen, on sitten sortoa tai syrjintää, vaikka kansalaisuus on passi eikä rotu. Epäjohdonmukaisuus on mm. siinä että rasisminvastustajina itseään pitävät kannattavat kiintiöitä ja eri reittejä erilaisille etnisyyksille, joten tuota voi pitää rotusortona. Näin he sanattomasti myöntävät etteivät tietyt etnisyydet saavuttaisi tiettyjä juttuja ilman keinotekoisia järjestelyjä.

Tuo rasismin nykyinen merkitys pitäisi poistaa ja palauttaa alkuperäinen merkitys. Miten se tehdään, se on oma juttunsa.

Nalliblogi kirjoitti...

Hei, Valkea.
Olen lukenut blogiasi jo jonkin aikaa, ja vihdoin viimein myöskin hieman saman nurkkakunnan ihmisenä olen mukana blogiprojektissa, joka voisi kiinnostaa sinuakin.
http://nalliblogi.blogger.com

Valkea kirjoitti...

Nalliblogi,

tervehdys. Sivusto ei aukea.

Valkea kirjoitti...

Nalliblogi,

nyt sain sivuston auki. Blogisi ei taida olla minunkaltaisilleni ihmisille tarkoitettu, mutta Siitoimella ja huumorilla pelaaminen saa blogillesi varmasti jonkinlaisen kultin seuraajaksi.

Valkea kirjoitti...

Vieras ja Kommentoija, vastaan huomenna. Pahoittelut viivästymisestä. Olen ollut mm. sairaana.

Anonyymi kirjoitti...

Jälleen yksi esimerkki globaalista monikulttuurisesta rikollisuudesta:

https://www.yahoo.com/finance/news/israel-colombia-whos-laundering-money-060903479.html

Kommentoija

Valkea kirjoitti...

No nyt kirjoitin pitkästä aikaa uuden blogikirjoituksen, ja meni niin myöhään, että täytyy vielä siirtää vastaaminen huomiseen.

Valkea kirjoitti...

Kommentoija,

nuo ovat muslimeille niin toisiinsa kietoutuneita tavoitteita, että niitä on vaikea erottaa toisistaan. Arabit ja Muhammedista polveutuvat ovat Islamissa erityisasemassa, ja he pitävät itseään uskonnollisesti ja etnisesti muita parempina ja tärkeämpinä. Arabit ovat usein avoimen halveksivia muita etnisiä ryhmiä kohtaan, ja he asettavat muut ryhmät omissa maissaan toisen luokan kansalaisiksi. Jos jokin reaalimaailman tekijä osoittaa jonkin toisen ryhmän paremmaksi, heiltä löytyy kyllä aina jokin selitys, joka nostaa heidät parhaimmaksi ja tärkeimmäksi.

Anonyymi kirjoitti...

Hei, tässä Sibil. UusiSuomi ei ole sensuroinut tekstini, olen itse poistanut sen, kun pidin vuoden verran taukoa kirjoittamisesta. Tässä FB-sivu, johon pääsee sekä uuteen blogiin että UusiSuomi-blogiin. Yritän kirjoittaa enemmänkin yhteiskunnallisista asioista nykyään.

https://www.facebook.com/sibilizationnation/

Sivun näyttöjä yhteensä

Lukijat

Blogiarkisto