Hiljaista Pohdintaa

Hiljaista Pohdintaa

lauantai 16. joulukuuta 2017

Luis Fonsi, Despacito - maailman eniten katsottu YouTube -video



Luis Fonsi - Despacito, yli 4,5 miljardia katsojaa alle vuodessa YouTubessa, eniten katsojia YouTuben historiassa. Onko latinomusiikki elvyttävä verensiirto kuihtuneelle Hollywood -vampyyrille, tässä tapauksessa Universal Musicille?

Latinomusiikista saattaa tulla ensimmäinen aidosti globaali musiikkilaji, jota kuunnellaan melko tasaisesti ja runsaasti kaikkialla maailmassa. Siihen on hyvät edellytykset.

Espanja on kaunis ja rytmikäs kieli puhuttuna, ja se luo laulettuna jo itsessään monipuolisen rytmin musiikkiin. Espanjan kielellä on helppoa ilmaista syviä ja korkeita tunteita, esimerkiksi riipaisevaa kaipausta, keinuvaa iloa ja tulista suuttumusta, joita latinomuusikoiden elekieli, eläytyminen ja äänensävyt korostavat. 

Latinomusiikki on sekoitus hallitsevaa espanjalaista vaikutusta, jota on maustettu rytmin ja improvisaation osalta afrikkalaisilla vaikutteilla. Espanjalaisesta musiikista tulee latinomusiikkiin melodioiden, laulun, tunneilmaisujen, rytmien, sanoitusten, yhtyeiden kokoonpanojen ja soittimien perusasetelmat, säännönmukaisuudet ja kehityskulut.

Hollywood kaupittelee latinomusiikin välityksellä vanhoja myrkkyjään hiukan uudistetussa paketissa, eli suoraan tai epäsuorasti rodunsekoitusta, liioiteltua ja/tai perverssiä seksuaalisuutta ja yleisesti liberaaleja arvoja.

Vaikka Hollywood on halutessaan teknisesti taitava musiikin tuottaja, se on pohjimmiltaan mekaanista massatuotantoteollisuutta, ja niinpä se turmelee lopulta kaiken musiikin, johon se koskee.

Tarkemmalla kuuntelulla kaikki merkit tästä on havaittavissa myös Despacito -kappaleessa.

Despacito on paljon vähemmän latinoamerikkalainen kappale kuin miltä se kuulostaa. Despacito alkaa melko yksinkertaisella akustisella latinokitaraosuudella, joka luo tunnelmaa ja odotuksia siitä mitä kappale tulee olemaan. Se jatkuu Luis Fonsin laululla, joka on melodialtaan, sävyiltään ja rytmeiltään mukavaa ja tunteikasta latinoamerikkalaista laulua, mutta taustan rytmit ja säestys ovat kuin mistä tahansa heikkotasoisesta nykyttävästä popkappaleesta. Alun jälkeen kitara on kuultavissa vain ajoittain lyhyinä mitäänsanomattomina näpyttelyinä.

Siihen kohtaan, jossa Luis Fonsin laulu voisi huipentua, on sijoitettu Daddy Yankeen rapsoolo, joka kuulostaa yhteensopimattomalta ja vieraalta mustan yhdysvaltalaisuuden tunkeutumiselta, vaikka sen rytmit ja melodiat on muutettu mahdollisimman paljon latinoamerikkalaiseen suuntaan. Daddy Yankeen rap on varmaankin parhainta mitä rapmusiikilla on tarjottavana, mutta koska rapmusiikki on yleisesti heikkotasoista tai ei musiikkia olleenkaan, Daddy Yankeen soolon parhaus on vain kohtuullista siedettävyyttä. Daddy Yankeen taidokkaat lauluosuudet kappaleessa osoittavat, että kun hänelle annetaan niin dominoiva rooli kappaleessa, olisi ollut parempi antaa hänelle latinomusiikillinen laulusoolo.

Kappale päättyy itselle hurraamiselta kuulostavaan hoilaukseen, jota on säestetty muutamalla laimealla bongorumpujen läpsäytyksellä. Tämän osan olisi voinut jättää kokonaan pois, ja käyttää saman ajan syventämään laulun kehityskulkua, esim. intro, cresendo, lyhyt suvanto, kliimaksi, vaimeneva kuiskaukseen päättyvä finaali.

Summa summarum, kappaleessa hyvää ja aidointa latinoamerikkalaisuutta ovat lauluosuudet, joiden ansiosta koko kappale kantaa ja nousee poptaivaan untuvapilviin.

Mutta kaikkein parasta Despacitossa on sen idea- ja esimerkkipotentiaali. Kun etelä-amerikkalaiset muusikot ja musiikintuottajat kuuntelevat Despacitoa ja näkevät sen suosion, he ajattelevat, "Me pystymme tekemään tuon saman paljon paremmin. Meidän tekemästämme latinomusiikista voi tulla maailman suosituinta musiikkia". Tämä voi johtaa etelä-Amerikassa tehdyn ja tuotetun latinomusiikin hallitsevaan asemaan globaaleilla markkinoilla, ja Hollywoodin musiikkiteollisuuden syrjäytymiseen soittamaan murheellista ja yksinäistä häviäjän viulua.

Etelä-amerikkalainen musiikki ansaitsisi voittonsa.

Ps. Yhdysvaltojen ja etelä-Amerikan maiden välillä on epätasainen taloudellinen, poliittinen, sotilaallinen ja kulttuurinen kilpailuasetelma, jossa etelä-amerikkalaiset ovat olleet useimmiten altavastaajan asemassa. Tämän takia etelä-Amerikassa suhtaudutaan usein negatiivisesti amerikkalaisiin.

Universal Music Latinon amerikkalainen tuottaja, joka tuotti Despaciton, on väistämättä tiennyt sen. Olisiko hän valinnut tahallaan laulajan, jonka nimi on Daddy Yankee (Isä Jenkki) piikitelläkseen etelä-amerikkalaisia hiukan ja totuttaakseen heitä epäsuorasti ajatukseen siitä, että jenkit ovat hallitsevia isähahmoja musiikkibisneksessä?

 *****

 Despaciton sanat englanniksi:

Yes, you know that I’ve been looking at you for a long time

I must dance with you today (DY)

(Daddy Yankee)

I saw that the look in your eyes was calling me

Show me the path that I will take (Oh)

(Luis Fonsi)

You, you’re the magnet and I’m the metal

I am getting closer and making a plan

Simply thinking about it makes my heart race (Oh yeah)

(Daddy Yankee)

Now, I’m already liking it more than usual

All of my senses are asking for more

We cannot do this in a rush

(Luis Fonsi)

Slowly

I want to breathe in your neck slowly

Let me murmur things in your ear

So that you remember if you’re not with me

Slowly

I want to undress you in kisses slowly

Firmly in the walls of your labyrinth

And of your body, I want to create a manuscript

Up, up

Up, up, up

I want to see your hair dance

I want to be your rhythm

Want you to show my mouth

Your favorite places (Favorite, favorite baby)

Let me trespass your danger zones

Until I make you scream

And you forget your last name

(Daddy Yankee)

If I ask for a kiss come give it to me

I know that you’re thinking about it

I’ve been trying to do it for awhile

Mami this is giving and giving it to you

You know that with me your heart goes bom bom

You know that from me that babe is looking for a bom bom

Come try my mouth and see if you like its taste

I want to see how much love fits in you

I’m not in a rush I want to experience this trip

Let’s start slowly, then savagely

Step by step, soft then softly

We come up against each other, little by little

When you kiss me in that state of distress

I see that you are malice and delicacy

Step by step, soft then softly

We come up against each other, little by little

And it’s just that your beauty is a puzzle

But to finish it here I have the missing piece

(Luis Fonsi)

Slowly

I want to breathe in your neck slowly

Let me murmur things in your ear

So that you remember if you’re not with me

Slowly

I want to undress you in kisses slowly

Firmly in the walls of your labyrinth

And of your body, I want to create a manuscript

Up, up, up, up

I want to see your hair dance

I want to be your rhythm

Want you to show my mouth

Your favorite places (Favorite, favorite baby)

Let me trespass your danger zones

Until I make you scream

And you forget your last name

Slowly

We’re gonna do it on a beach in Puerto Rico

Until the waves scream Oh Lord

So that my seal stays with you

(Daddy Yankee)

Step by step, soft then softly

We come up against each other, little by little

(Luis Fonsi)

I want you to show my mouth

Your favorite places (Favorite, favorite baby)

(Daddy Yankee)

Step by step, soft then softly

We come up against each other, little by little

(Luis Fonsi)

Until I make you scream

And you forget your last name

Slowly.

*****

https://www.youtube.com/watch?v=kJQP7kiw5Fk

8 kommenttia:

Valkea kirjoitti...

https://www.youtube.com/watch?v=o81A31hlgEA

Valkea kirjoitti...

Bitcoinista voi tehdä jo futuurisopimuksia. Bitcoin on kilpailijoihinsa verrattuna teknisesti heikko, riittämätön käyttötarkoitukseensa ja päätöksentekosysteemiltään jumiutunut, mutta kun se on ensimmäinen kryptovaluutta, markkina-arvoltaan suurin ja kuuluisin, kryptovaluuttojen integrointi käytännön talouteen lähtee suurelta osin Bitcoinin kautta.

Uhkana on se, että kun mukaan tulevat vallitsevan järjestelmän suuret markkinatoimijat, ne "syleilevät" kryptovaluutat kuoliaaksi. Kryptovaluuttojen idea on juuri siinä, että niiden avulla ei-institutionaaliset toimijat, esim. tavalliset kansalaiset, pystyvät luomaan itse luotettavan valuutan; "infrastruktuurin" turvallisille liiketoimille, kaupoille tai muille transaktioille tuntemattomien osapuoltenkin kesken ilman välistä vetäviä välikäsiä; markkinaoikeudellisia prosesseja; ehdollisia tekoälyohjelmia laitteille ja koneille; ehdollisia ja velvoittavia kuljetusjärjestelmäsysteemejä; palkanmaksujärjestelmiä; jne. Toisin sanoen ne mahdollistavat sen, että tavalliset ihmiset voivat luoda keskenään suurten organisaatioiden toimintoja ilman suuria ja kansalaisille kalliiksi koituvia organisaatioita. Se mahdollistaa kansalaisille ennennäkemättömän vaurauden ja itsenäisyyden suhteessa suuriin valtion, kuntien ja yksityisten yritysten organisaatioihin.

Jos vallitsevan järjestelmän suuret organisaatiot integroivat yksinoikeudella kryptovaluutat omiin järjestelmiinsä, ne ulosmittaavat hyödyt ja voitot suurimmalta osin itselleen, jolloin kryptovaluuttojen hyöty kansalaisille jää paljon pienemmäksi. Siinä tapauksessa kansalaiset jäävät myös lähes samalla tavalla riippuvaisiksi suurista organisaatioista kuin ennenkin.

Ps. Kryptovaluutat ovat jo niin monimuotoisia, että kryptovaluutta alkaa olla nimenä harhaanjohtava. Kryptovaluutoilla on paljon muitakin käyttötarkoituksia kuin vain toimia kansalaisten omina digitaalisina seteleinä ja kolikkoina.

http://www.foxbusiness.com/markets/2017/12/17/bitcoin-hits-bigger-stage-as-exchange-giant-cme-launches-futures.html

Valkea kirjoitti...

Kommentoin toisaalla alla linkitettyä artikkelia seuraavasti:

4 syytä.

a) Ylivoimaisesti suurin osa ns. älykkäistä ei ole älykkäitä suhteessa maailmaan, maailmankaikkeuteen ja ihmiskokonaisuuksiin, he vain tuntevat itsensä sellaisiksi kun vertaavat itseään vähemmän älykkäisiin ihmisiin.

b) Melkein kaikki yliopistot ovat liberaaleja. Ateismi on yksi liberalismin opinkappale. Älykkäät koulutetaan ateisteiksi, ja yliopistojen sosiaalinen paine lisää painetta siihen suuntaan. Useimmiten myös uskonnollis -sävytteisistä tai ei -ateistisista koevastauksista pisteet tippuvat. Usein ei voi olla ollenkaan julkisesti uskonnollinen.

c) Älykkäät ovat konformistisia, koska he pystyvät rationalisoimaan minkä tahansa asian itselleen parhain päin. Älykäs pystyy aina kehittämään itselleen niin monimutkaisen logiikan, että ei pysty ymmärtämään sen virheitä, yhteyksiä, yhteisvaikutuksia ja seurauksia. Esim. lukemattomat intellektuellit uskoivat ja uskovat vakaasti kommunismin ja sosialismin olevan toimivia järjestelmiä ja parempia kuin mikään muu, vaikka on olemassa monia teoreettisia (Mises, Hayek, Milton, Sowell, Rothbard, jne.) ja käytännöllisiä todisteita, jotka osoittavat kommunismin ja sosialismin virheellisille oletuksille perustuviksi ja huonosti toimiviksi järjestelmiksi. Näitä todisteita ei ole pystytty kumoamaan. Jo Marx itsekin tajusi teorioidensa olevan virheellisiä, ja yritti korjata niitä, mutta epäonnistui. Kaikenlaisia selitteleviä rationalisointeja intellektuellit ovat toki virheille sen jälkeen kehittäneet.

d) Älykkäät ovat usein yksilöinä enemmän tai vähemmän omahyväisiä, itsekehuisia ja ylimielisiä ihmisiä. Kun älykkäät kokoontuvat ryhmiksi tämä vaikutus korostuu. Tämä ei ilmene siten, että älykkäät kulkisivat pitkin maita ja mantuja rehentelemässä, vaan siten, että he esim. tekevät "objektiivisia" tutkimuksia (lue: osittain subjektiivisia tutkimuksia) siitä miten älykkäät, älykkäiden työ, älykkäiden elämäntyyli, älykkäiden politiikka ja älykkäiden saavutukset ovat parempia kaikilla niillä tavoilla, jotka ovat älykkäille tärkeitä. Omahyväisyys, itsekehuisuus ja ylimielisyys varmistavat, että kaikkia vallitsevan liberalismin perusopinkappaleita pidetään itsestäänselvyyksinä, joita ei tarvitse tutkia liian tarkkaan, eikä saa kyseenalaistaa. Heidän mukaansa kukaan järkevä ja moraalisesti hyvä ihminen ei tee niin. Kuuma älyllinen työ kohdistuu vain siihen miten liberalismin opinkappaleita voidaan toteuttaa "parhaimmilla" tavoilla.

Toistan tähän loppuun sen minkä olen aiemminkin sanonut: Kukaan järkevä, älykäs, rehellinen ja looginen ihminen ei ole ateisti. He voivat olla ainoastaan agnostikkoja tai uskonnollisia.

https://tekniikanmaailma.fi/miksi-alykkaat-ovat-todennakoisemmin-ateisteja-tutkijat-uskonto-vaisto-jota-vastaan-alykkyys-taistelee/

Valkea kirjoitti...

Yle: Aseita yleisesti tai miehillä - paha, paha, paha, mikä amerikkalaisissa on vikana, miten kaikki aseet saataisiin pois ihmisiltä kun niitä on niin paljon / Aseita naisilla - kivoja pinkki, -sini-
ja kultavärejä, voimaantumista, ottaa vastuuta ja perheenpään (miehen) roolia, vastuulliset ohjeet lapsille, vaikka ase on pöydällä kaikkien hipelöitävänä, ase luo turvallisuutta ja estää rikoksia, jne.

Tyypillinen Ylen sosialistiartikkeli. Käsittelytapa riippuu henkilön tai ryhmän suosituimmuusasemasta poliittisessa hierarkiassa, ja kääntyy täysin ylösalaisin riippuen siitä onko kohde poliittisen syrjinnän tai suosion kohde.

https://yle.fi/uutiset/3-9978930

Valkea kirjoitti...

Teen tästä kappaleesta Mikael -nimisen suvereenin valtion kansallislaulun.

https://www.youtube.com/watch?v=B-hzM8vKcx0

LS kirjoitti...

Blonde In The Belly Of The Beast - Year In Review (2017-12)

Heh heh, tässä vaiheessa voitaisiin kysyä, että miten meni, noin niinkuin omasta mielestä?

Valkea kirjoitti...

LS,

blondi näyttää kiinnostavalta ja rohkealta tuttavuudelta.

Valkea kirjoitti...

Kokoomuksen Ossi Mäntylahti kommentoi alla linkitettyä artikkelia: "Tämä on todella, todella kova ja hyvä juttu. Viimeinkin EU:ta lähdetään tiivistämään ja federalisoimaan. Suomen on elintärkeää olla tässä kehityksessä mukana ensimmäisten joukossa ja mielellään Saksan rinnalla."

Vastasin: "Top-down keskitetyn byrokraattisen yhteiskuntamallin olisi pitänyt kuolla Neuvostoliiton mukana, mutta valitettavasti Suomessa monet sosialistipuolue Kokoomuksen kannattajat kannattavat sitä muiden vasemmistopuolueiden kanssa. Oikeistolaisten kokoomuslaisten kannattaisi vaihtaa puoluetta pysyvästi tai väliaikaisesti protestihengessä. Tai perustaa uusi aito oikeistopuolue.

***

Ossi, sinussa on poliittisesti monia hyviä oikeistolaisia puolia, mutta ne ovat suurelta osin hautautuneet vasemmistolaisuuden alle. Oikeastaan ymmärrän sinua hyvin, koska koko järjestelmämme, koulujen opetussisällöt mukaan lukien, on vasemmistolainen. Olin itsekin sosiaalidemokraatti vielä lukiosta valmistuessani.

Otetaan esimerkiksi tämä viimeaikainen työttömien aktivointimalli. Hyvää siinä on perusidea; jokaisen kynnelle kykenevän on suotavaa tehdä työtä toimeentulonsa eteen.

Mutta: Ihmiset on koulutettu ja totutettu passiivisiksi byrokratioiden asiakkaiksi tai työntekijöiksi. Ihmisten ajattelu on ulkoistettu virkamiehille, sallituille puhekoodeille ja sosiaalista statusta vasemmistoeliitin piirissä nostaville ajattelutavoille (tasa-arvo, suvaitsevaisuus, "välittäminen", ihmisoikeudet, massamaahanmuutto, korkea verotus, jne.). Verotus on maailman korkeimpiin kuuluvaa. Byrokratiat ovat pöhöttyneitä.

Yrittäjien ja yritysten määrä on liian vähäinen, erityisesti keskisuurten yritysten määrä. Yrityskulttuuri on heiveröistä ja yrittäjyyttä pitää hakeutua itse opiskelemaan tai opetella itse. Pääomia on vähän ja pääomarkkinat toimivat heikosti. Yrittäjyyden perusteita ja henkeä ei opeteta ylä-asteella ja lukiossa.

Politiikka on kilpailua siitä kuka saa muilta eniten vähimmillä omilla panostuksilla. Suomessa on vain vasemmistopuolueita. Suomalainen poliittinen järjestelmä ei pysty tuottamaan muuta kuin sosiaalidemokratiaa. Suomalainen poliittis-taloudellinen eliitti on sisäisesti korruptoitunutta, melkein kaikki tärkeimmät päätökset tehdään todellisuudessa kulissien takaisilla hyvä veli -järjestelyillä.

Suomessa ei pyritä olemaan teknologisen kehityksen kärjessä ja turvaudutaan useimmiten jälkeenjääneisiin ratkaisuihin.

Jne.

Tätä toimimatonta systeemiä yritetään sitten saada hivenen oikeistolaisemmaksi vasemmistolaisin byrokraattisin keinoin; keinoin, jotka lisäävät järjestelmän byrokraattisuutta entisestään. Kun ihmisillä ei ole omaehtoisuutta, itsenäisyyttä, kunniantuntoa, velvollisuudentuntoa, yrittäjähenkeä, yhteistoiminnan henkeä, jne., byrokratian pikkupakkoaktivointi ei pysty puhaltamaan eloa kuihtuneisiin sieluihin. Tarvitaan paljon suurempaa ja syvällisempää muutosta."

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005514605.html

Sivun näyttöjä yhteensä

Lukijat

Blogiarkisto