Hiljaista pohdintaa

Oikeistolaisilla / konservatiiveilla on objektiivisesti parempi ymmärrys asioista kuin vasemmistolaisilla, mutta vasemmistolaisten käännyttäminen on silti vaikeaa. Miksi? Laajalti kyse on siitä, että vasemmistolaiset hallitsevat suurimmalta osin yhteiskunnan "megafoneja" (media, koululaitos, yliopistot, kulttuuri ja viihde), joten he hallitsevat suurimmalta osin yhteiskunnassa käytettäviä sanastoja, ja siten ihmisten ajattelutapoja, asenteita ja ehdollistuneita emotionaalisia reaktioita. Vasemmistolaiset lataavat luonnollisesti luomansa poliittiset sanastot suosimaan vasemmistolaisia, ja tukahduttamaan oikeistolaisia / konservatiiveja, tai mukauttamaan heitä mahdollisimman paljon vasemmistolaisten vaatimuksiin, odotuksiin ja paineisiin. "Megafonien" ja poliittisten sanastojen mielten muokkauksella vasemmistolaiset pyrkivät voittamaan poliittiset erimielisyydet ja kiistat suurelta tai suurimmalta osin etukäteen, tai jopa kokonaan ennalta. Vakiintuneissa poliittisissa...

Jotta ymmärtäisimme paremmin vasemmistoliberaalia mediaa, meidän on perehdyttävä 1800 -luvun Ranskan psykiatristen sairaaloiden ja niissä työskentelevien psykiatrien toimintaperiaatteisiin (virallisesti lääkäreitä, joiden vastuulle on annettu psyykkisesti sairaat). Niinä aikoina psyykkisen sairauden aste määriteltiin usein rationaalisuuden mukaan, suunnilleen seuraavasti lievemmistä vakavampiin: a) Henkilön kuva todellisuudesta on kutakuinkin realistinen, mutta vääristynyt tulkinnoiltaan ja logiikaltaan voimakkaasti negatiiviseen tai positiiviseen suuntaan, erityisesti itsen suhteen. Siten esim. masentunut kuvailee hoitamansa omenapuun olemuksen ja sen kasvun prosessin realistisesti, mutta jos häneltä kysytään tuottaako hänen työnsä tuloksia, minkälaisen sadon omenapuu tuottaa syksyllä, masentunut ajattelee työnsä olevan lähes turhaa ja tulevan sadon olevan aivan varmasti surkea, jos sitä on ollenkaan. b) Henkilöllä on vaihtelevassa määrin harhaluuloinen ja/tai hallusinatorinen ...

Kuvitellaan kaksi työntekijää, A ja B, jotka ovat hyviä ystäviä keskenään, ja jotka kilpailevat samasta ylenemismahdollisuudesta yrityksessä. A voittaa uuden johtajapaikan itselleen. On mahdollista, että ystävien kilpailu, ja toisen voitto ja toisen tappio, aiheuttaa jännitteitä ja ristiriitoja ystävyyssuhteeseen, ja voi pahimmillaan rikkoa sen. Siksi A pyrkii korjaamaan, tasapainottamaan ja palauttamaan ystävyyssuhteen ennalleen symbolisella eleellä, jonka molemmat osapuolet tietävät maan tapojen perusteella olevan sellainen. A tarjoaa johtajanpaikkaa Blle, kertoo luopuvansa siitä, jos B tahtoo, ja sanoo että B olisi ansainnut sen paljon paremmin kuin A itse. Bllä näyttää olevan tilanteessa täysi valinnanvapaus, mutta kulttuurin tapojen mukaan hänen odotetaan kieltäytyvän tarjouksesta. Siksi B kiittää Ata ystävällisestä tarjouksesta, mutta selittää, että ei hän tarvitse sitä johtajanpaikkaa, hänelle olisi siitä vain haittaa, tulisi vain liikaa ylitöitä ja kiireitä, Bllä on useita mu...

Huom. Harva vasemmistolainen kokee sellaista eksistentiaalista maailmantuskaa, jota seuraava kirjoitus kuvailee puhtaana ja absoluuttisena, jotta se tulisi selkeämmin näkyväksi. Useimmille niistä vasemmistolaisista, jotka ovat tietoisia ateistis-materialistisen eksistenssin ongelmista, maailmantuska on enemmänkin kiusallisesti yhtenä vaikuttavana tekijänä mielen taustalla, ehkä ajoittain voimakkaammin tietoisuuden pintaan pulpahtelevana. Miksi vasemmistolaiset joutuvat oman filosofiansa takia olemaan (tai haluavat olla) valehtelijoita, itsepetoksellisia ja epärealistisia fantasioijia? Vaikka yksittäisten vasemmistolaisten ajattelussa ja suhtautumisessa on monenlaisia eroja, kaikkien vasemmistolaisten ajattelu perustuu enemmän tai vähemmän ateistiseen ja materialistiseen filosofiaan. Tämän seurauksena vasemmistolaisilla filosofeilla on taipumus nähdä maailmankaikkeus sattumanvaraisena; mekanistisina tai sumean mekanistisina prosesseina; elottomana; tarkoituksettomana ja merkitykse...