Hiljaista Pohdintaa

Hiljaista Pohdintaa

sunnuntai 28. kesäkuuta 2015

Suomi lähti Ruotsin maahanmuuttopoliittiselle tielle (edit)

Hyvät lukijat, tiedän että teidän joukossanne on monia henkilöitä, jotka ovat julkisesti liberaaleja, mutta salaa maahanmuuttokriittisiä. Tällä järjestelyllä te katsotte saavanne kaiken hyvän molemmista maailmoista ilman negatiivisia vaikutuksia. Te saatte sosiaalista hyväksyntää ja arvostusta liberaaleilta. Maahanmuuttokriittiset tekevät vaikean ja likaisen työn teidän puolestanne, ja te toivotte heidän tuovan järkeä huonoon maahanmuuttopolitiikkaan. Kuitenkin jos aiheesta syntyy julkinen keskustelu jossain, te arvostelette maahanmuuttokriittisiä samalla tavalla kuin muutkin liberaalit. Te ette todennäköisesti tee mitään maahanmuuttokriittisten puolesta edes anonyymisti; kirjoittamalla, äänestämällä, antamalla lahjoituksia tms. toiminnalla. Myönnän sen, että jos hyväksyy liberaalit filosofiset perusperiaatteet, tällainen toimintapa on jossain määrin looginen, vaikka esim. liberaalin velvollisuusetiikan mukaan on mahdollista päätyä myös toisenlaiseen toimintatapaan. Katsoisin kuitenkin, että Eu:n pakolaistaakanjaon myötä sellainen toimintamalli ei enää aja sinun, ja läheistesi ja sukulaistesi etua. Jos avaat silmäsi, huomaat, että maahanmuuttokriittisyys on niin tärkeää sinun, läheistesi ja sukulaistesi elämän ja tulevaisuuden kannalta, että sen eteen kannattaa tehdä se mikä tarvitaan. Jos te äänestätte vaaleissa anonyymisti Perussuomalaisia, siitä tulee saman tien Suomen suurin puolue. Se on tärkeä ensimmäinen askel. Otetaan vastuu tästä maasta ja sen ihmisistä, ja luodaan meille yhdessä parempi tulevaisuus.

@@@

Suomi lähti Eu:n pakolaistaakanjaon hyväksymisen myötä Ruotsin viitoittamalle tielle väkivaltaiseksi kehitysmaaksi. Syyllisiä päätökseen ovat Kokoomus ja Keskusta, ja henkilöistä suurimpia syyllisiä ovat Sipilä, Orpo ja Stubb. Perussuomalaiset vastustivat Eu:n pakolaistaakanjakoa ylintä johtoa myöten, mutta Kokoomus ja Keskusta kävelivät hallituksen äänestyksessä enemmistöllä Perussuomalaisten ja hallitusohjelmassa sovittujen linjausten yli. Kokoomus ja Keskusta ovat petollisia puolueita, joiden hallitussopimuksessa lupaamat asiat kestivät n. 2 kuukautta. Sisäministeri Orpo myöntää Eu:n tavoitteen tehdä pakolaistaakanjaosta pysyvä ja pakollinen systeemi käyttämällä siitä ristiriitaista termiä "vapaaehtoinen pakko". Eu-komission Juncker sanoi, että ensimmäinen pakolaistaakanjako on vaatimaton ensimmäinen askel, joka osoittaa, että Eu pyrkii lisäämään pakolaistaakkaa eksponentiaalisesti tulevina vuosina, juuri niinkuin on ennustettu. Juncker sanoi myös kirjaimellisesti, että hän ei välitä p.skaakaan Euroopan unionin 28 jäsenmaasta, ainoastaan siitä, että hän saa Eu:n pakolaistaakanjakosysteemin luotua. 

Kokoomuksen ja Keskustan takia tämä hallitus tekee pahempaa maahanmuuttopolitiikkaa kuin edelliset huonot hallitukset. Pakolaistaakanjakopäätös on Suomen poliittisen historian huonoin päätös.

Maahanmuuttoteollisuudelle annetaan Eu:n pakolaistaakanjaon myötä enemmän rahaa samaan aikaan kun kansalaiset kiristävät laman ja säästöjen takia nälkävöitään.

Liberaalit puolueet ovat veronmaksajien kustantamien maahanmuuttoteollisuuden rahojen ja etujen, sekä Eu:n palkintovirkojen ja tukirahojen korruptoimia, joten ne kannattavat niitä vaihtoehtoja, jotka tuovat eniten maahanmuuttajia Suomeen. Pakolaistaakanjaolla ei ole mitään tekemistä auttamisen, hyväntahtoisuuden, humaanisuuden, tms. kanssa; nämä narratiivit ovat osa sitä propagandaa, jolla kansalaiset yritetään saada hyväksymään itselleen haitallinen päätös.

Liberaali media ja liberaalit puolueet ovat jo pitkään yrittäneet hajottaa Perussuomalaisia. Perussuomalaiset ovat tähän saakka pyrkineet vain kasvamaan puolueena. He ovat aiheuttaneet muiden puolueiden kannatukseen häiriöitä vain oman toimintansa tahattomana sivuvaikutuksena. Tästä lähtien on suotavaa, että Perussuomalaiset pyrkivät kasvamisen lisäksi hajottamaan Keskustaa, Kokoomusta ja Vihreitä, ja tekemään näistä tavoitteista yhtä tärkeitä. Tämä vaatii tarkkoja analyyseja siitä, minkä takia liberaalien puolueiden kannattajat kannattavat vanhoja puolueita, ja mitkä tekijät estävät heitä siirtymästä muihin puolueisiin. Lisäksi on suotavaa tehdä maahanmuuttokriittisyydestä samanlainen erilaisia puolueita yhdistävä kattoideologia kuin liberalismi on, ja perustaa sellainen uusi maahanmuuttokriittinen puolue, joka on alusta saakka suunniteltu keräämään kannattajia pois liberaaleilta puolueilta, mutta ei Perussuomalaisilta. Uuden puolueen täytyy olla sellainen, että se vastaa niihin tyydyttymättömiin haluihin ja toiveisiin, joita vanhojen puolueiden kannattajilla on. Yksi puolue voi Suomessa saada maksimissaan n. 1/4 äänistä, ja se ei demokratiassa riitä enemmistöön. Myös maahanmuuttajia kannattaa käännyttää maahanmuuttokriittisyyteen; hehän ovat monin tavoin maahanmuuton suurimpia häviäjiä. Näitä tekijöitä voidaan täydentää niiden filosofis-psykologisten tekijöiden arvioinnilla, joiden vuoksi kaikki länsimaat tekevät itsemurhaa maahanmuutolla, mutta Kiina, Japani ja Taiwan eivät tee. Nämä askeleet ovat tärkeitä siirryttäessä vahingollisesta maahanmuuttopolitiikasta parempaan huomiseen.

http://www.talouselama.fi/uutiset/tulossa+ehka+miljoonia++junckerin+mukaan+eusopu+40+000+siirtolaisesta+on+vaatimaton+ensimmainen+askel/a2312654

@@@

Heikki Porkka kirjoitti Facebook -päivityksessään seuraavaa:

Käteen osui pari päivää sitten Harry Rositzken vuonna 1981 julkaiseman kirjan ”The KGB – the eyes of Russia” suomennettu painos (julkaistu vuonna1984). Aivan kirjan ensi sivuilta löytyy lause: ”KGB:n toiminta ja työ perustuu käsitykseen, joka heijastaa sen näkemystä ihmisen tai ainakin kapitalistin luonteesta: jokainen on ostettavissa.” KGB:n käsitys koskettanee läheisesti myös suomalaisia poliitikkoja.

Suomen sisäministeri Orpo väitti, että EU-maiden enemmistö on pakkojaon takana.
Miksi Orpo valehteli? Miellyttääkseen taakanjakoa vaatinutta EU - komission puheenjohtaja Junckeria, Kokoomuksen vuoden 2014 EU - vaalien lobbaria? Saiko Orpo opastusta Kataiselta ja Kataisen kabinetilta, johon kuuluu mm. vihreän aatteen ja Sirpa Pietikäisen linjoilla oleva Juho Romakkaniemi?

Entä miten pääministeri Sipilä ja valtiovarainministeri Stubb selittävät sen, että heidän humaanisuutensa muodostaa suomalaisille riskin mm. potentiaalisten terroristien soluttautumisen johdosta? Lisäksi Sipilän ja Stubbin humaanisuus kostautuu taloudellisesti osalle suomalaisista.
Poliitikkojen humanismi on aina kallista kansalaisille.

Eivätkö Sipilä, Orpo ja Stubb (=SOS) olekaan isänmaan ja suomalaisten asialla, kuten erityisesti Stubb julisti useita kertoja hallitusneuvottelujen loppusuoralla? Maksaako Suomen hallitus Kataisen (kok) / Kiviniemen (kesk) palkkiopestien muodostamaa kiitosvelkaa Junckerille? Myös Urpilaiselle (sdp) oli tarjolla palkkiovirka EU:n piirissä.

Salaliittoteoriaa? Ei, vaan nykyajan ahneen, egoistisen ja epäisänmaallisen poliitikkosukupolven normaaliin toimintaan hyvin soveltuva ajatusrakennelma.

Siispä KGB:tä tulkiten.

Kuka on helpommin ”ostettavissa” kuin poliitikko, joka kurottelee yhä ylemmäs? Kultainen oksa pyritään varmistamaan poliittisesti (=sulle, mulle), vaikka isänmaa tai äiti myymällä. Katainen möi isänmaan, äidin kohtalosta ei ole tietoa.

Lainaus (HS 17.4.2014):

"Haluaisin hänet korkean profiilin tehtävään. Suomella on erinomainen pääministeri, jota kollegat Euroopassa arvostavat", Juncker sanoi. "Mutta se ei riipu vain minusta", hän lisäsi. Juncker toivoi, että Suomen hallitus nimeää Kataisen komissaariehdokkaaksi. Hän muistutti myös, että hän ja Katainen ovat sekä poliittisia että henkilökohtaisia ystäviä."

http://www.hs.fi/kotimaa/a1397630428964


Lainaus (IL 31.12.2014):

”Yksi kaupankäynnin aiheista oli Suomen nimikkokomissaarin paikka, joka vapautuisi vuonna 2014. Katainen hankki tuon viran kokoomukselle. Nyt tiedämme, että hän varasi sen omaksi vihreäksi oksakseen. Millä hinnalla Katainen paikkansa hallituskumppaneiltaan lunasti, sitä emme vielä tiedä.

Kun Katainen ilmoitti keväällä lähdöstään, median mielenkiinto siirtyi oitis seuraajaehdokkaisiin. Hallituksen vetovastuusta kesken kaiken luopuminen ei herätellyt oikeastaan ketään. Jopa tärkein oppositiopuolue keskusta on ollut aika hampaaton Kataisen urapolusta.

Selitys on todennäköisesti tässä: Viime kesänä entinen pääministeri, keskustan Mari Kiviniemi valittiin OECD:n korkeaan virkaan Pariisissa. Kiviniemi oli kolme vuotta turhautuneena etsinyt uutta työtä politiikan ulkopuolelta. Ilman nykyisen pääministeripuolueen kokoomuksen apua Kiviniemi ei olisi nyt iso johtaja Ranskassa. Mulle sulle.”

***

”Kataiselle ykkösasia ei ollut Suomen etu, ei edes kokoomuksen etu. Tärkeintä hänelle oli oma ura, kivat hommat, politiikan suihkuseurapiirit ja elinikäinen diplomaattipassi.
Voiko johtaja raukkamaisemmin toimia.
Kokoomuksen puheenjohtajapäivillä vuonna 2012 Kataisen puheen avainvirke oli: "Jos välittää, niin kantaa vastuuta." Vitsi vitsi.”

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014123118963919_uu.shtml

Kataisen hallituksen talouspolitiikka ajoi Suomen katastrofin partaalle. Joutuvatko suomalaiset vielä sen lisäksi maksamaan kalliin aineellisen ja turvallisuuspoliittisen hinnan siitä, että Katainen onnistui toteuttamaan egoistisen tavoitteensa Junckerin tuella?

@@@

Tässä on vähintäänkin osaselitys sille miksi terrori-iskut, rikollisuus ja muut negatiiviset maahanmuuttoon liittyvät tapahtumat eivät herätä liberaaleissa itsesuojeluvaistoa, 'maalaisjärkeä' (common sense), älykästä ongelmanratkaisua, kunnollisesti motivoitunutta toimintaa, jne:

http://charltonteaching.blogspot.fi/2015/06/the-destruction-of-common-sense-and.html

@@@

Veronmaksajien kustantaman sosiaalituen varassa elävä maahanmuuttoteollisuus on erittäin tuottavaa, ja sen tarjoamat rahat, edut, palvelukset ja palkkiovirat ovat korruptoineet suoraan tai epäsuorasti kaikki suomalaiset liberaalit puolueet ja muut liberaalit poliittiset toimijat:

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/06/13/sosiaalisen-asuntotuotannon-voitot-suuremmat-kuin-supercellin/

http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Kolumnit/2015/06/27/Kolumni%3A%20Lamu-bisnes%20on%20tuottoisaa/2015319215305/68

@@@

Eu on kansainvälisten suurpankkien korruptoima ja suomalaiset poliitikot ovat Eu:n korruptoimia:

http://jhuopainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197103-paatimme-vahan-huorata

http://mainlymacro.blogspot.fi/2015/06/the-eurozones-cover-up-over-greece.html

@@@

Lähi-idän kristityt, kuten Elie El-Khouri, tietävät tuhansien vuosien kokemuksella mitä maahanmuutosta seuraa, joten he suhtautuvat siihen järkevästi:

http://elieelkhouri1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197475-kohta-eu-on-eri-uskontojen-taistelutanner

@@@

Demokratia on Alexander Stubbin mielestä epämiellyttävää, jos se häiritsee Eu:n hyvä veli -verkostojen toimintaa:

http://seura.fi/isanpikajuna/2015/06/28/demokratia-oli-stubbille-epamiellyttava-yllatys/

perjantai 12. kesäkuuta 2015

Ministeri Orpo ja Eu:n pakolaistaakanjako (edit)

Kirjoitin seuraavan kommentin Facebookiin. Facebookin kielellis-kulttuurilliseen ympäristöön soveltuen käytin hiukan värikkäämpää kieltä kuin blogikirjoituksissani:

Hyvät lukijat,

Suosittelen lukemaan tämän kirjoituksen kokonaan, koska minulla on tärkeää sanottavaa. Hyvän politiikan luominen on suurelta osin huonojen poliittisten sitoumusten, velvollisuuksien, käytäntöjen ja sopimusten vastustamista. Sinulle maahanmuutto on todennäköisesti suurimmalta osin reagoimista siihen todellisuuteen, joka sinua ja muita suomalaisia ympäröi, ja reagoimista maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin liittyviin uutisiin ja informaatioon. Poliitikoille maahanmuutto on suurimmalta osin ihmisoikeussopimuksia (jotka ovat selkokielellä mm. byrokratioiden, liberaalin eliitin ja maahanmuuttoteollisuuden oikeuksia); liberaalien välisiä vakiintuneita taloudellisia ja poliittisia vastavuoroisuuksia ja käytäntöjä; Eu:n, länsimaiden ja muiden kansainvälisten ryhmien sitoumuksia, velvollisuuksia, käytäntöjä ja sopimuksia; jne.

Ne määrittelevät suurelta osin sen mitä poliitikon mielestä voi tehdä, pitää tehdä, ei saa tehdä, ei voi tehdä, täytyy ehdottomasti tehdä, on suotavaa tehdä, jne. Poliitikot reagoivat edellä mainittuihin asioihin tunteilla ja rationaalisuus on suurimmalta osin tunteiden orja, tunteita jälkeenpäin selittelevä ja oikeuttava tekijä. Vertauskuvallisesti huonot poliittiset sitoumukset tms. ovat poliitikkojen epäjumalia, saatanoita, jotka kuiskuttavat selkien takaa määräyksiään poliitikkojen korviin ja houkuttelevat heitä lankeamaan kaikenlaisiin synteihin ja pahuuteen. Kun huonot poliittiset sitoumukset tms. on kerran saatu synnytettyä, ne alkavat elää omaa elämäänsä; ne laajentavat lonkeroitaan kaikkialle, jos se vain vähänkin on niiden luonteelle ominaista; ja niistä ja niiden vaikutuksista on hyvin vaikeaa päästä eroon.

Ihmisoikeussopimukset ovat olleet länsimaiden vitsauksena 1940-luvulta lähtien Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen poliittisten lehmänkauppojen tuloksena. Suomen tabuilla suojattu maahanmuutto ja maahanmuuttoteollisuus ovat pitkälti ihmisoikeuksien syytä. Pakkoruotsi on vähentänyt suomalaisten kielten osaamisen kirjoa 1970-luvun alusta lähtien vain sen takia, että Rkp otettiin mukaan hallitukseen, eikä pakkoruotsista ole päästy sen jälkeen eroon, vaikka selvästi suurin osa suomalaisista vastustaa sitä. Suomi liittyi Ottawan miinasopimukseen vuonna 2011, ja nyt kun suomalaiset tarvitsisivat Venäjän aggressiivisen politiikan takia kipeimmin kaikenlaisia maamiinoja, poliitikot levittelevät Ottawan sopimuksen takia kyvyttöminä käsiään. Jne.

Poliittiset sitoumukset tms. syrjäyttävät poliitikkojen mielissä kansan tahdon, silloinkin kun kansa on objektiivisesti rationaalinen ja oikeassa. Vaikka 98% kansasta vastustaisi jotakin huonoa asiaa, poliitikot voivat vetäytyä poliittisten sitoumusten tms. selän taakse ja puhallella toimettomina käsiinsä. Pahat ja syntiset poliitikot rakastavatkin sen takia poliittisia sitoumuksia tms.; ne tekevät kansan tahdosta merkityksettömän ja kaappaavat kaiken poliittisen vallan korruptoituneelle poliittiselle eliitille. Poliittisen eliitin tahdosta tulee poliittisten sitoumusten tms. myötä kuin poliittinen luonnonvoima.

Kaikki huonon ja pahan poliittisen sitoumuksen tekijät materialisoituvat Eu:n pakolaistaakanjaossa. Se alkaa näennäisesti siten, että se ei muuta mitään (Suomi ottaisi aluksi pakolaisia jo olemassaolevien kiintiöidensä mukaisen määrän), mutta se on alusta saakka massiivinen vallansiirto suomalaisilta Eu:lle. Kun pakolaistaakanjako saadaan vakiintuneeksi käytännöksi, Eu alkaa vaatia yhä suurempien pakolaismäärien vastaanottamista. Kun kansa herää pakolaistulvaan, ja alkaa vastustaa sitä, poliitikot kieltäytyvät kuuntelemasta, koska sitoumukset ja sopimukset velvoittavat jne. Eu:n tavoitteet ovat byrokraattisen imperiumin tavoitteita. Imperiumin luonnollisiin tavoitteisiin kuuluu tehdä imperiumin kansat poliittisesti merkityksettömiksi, hajautuneiksi ja tilkkutäkkimäisiksi, jolloin ne eivät pysty muodostamaan yhteisiä poliittisia rintamia imperiumin politiikkaa ja valtaa vastaan, ja jos ne yrittävät, ne on helppo pelata erilaisilla suorilla tai epäsuorilla keinoilla toisiaan vastaan. Lisäksi imperiumi yrittää maksimoida valtaansa lisäämällä kansalaisten määrää maksimaalisen paljon maahanmuutolla. Näiden imperiumeille ominaisten tavoitteiden mukaisesti Eu:n kannalta ideaali vaihtoehto on se, että suomalaiset jäävät omassa maassaan pieneksi vähemmistöksi sekavien, pääasiassa afrikkalaisten ja lähi-idästä kotoisin olevien ryhmien alle. Siksi Eu:n pakolaispolitiikka tarkoittaa keskipitkällä aikavälillä suurella todennäköisyydellä suomalaisten vaiheittaista hukuttamista maahanmuuttajatulvan alle.

Tässä voidaan nähdä myös Kokoomuksen Troijan hevonen Perussuomalaisille. Jos perussuomalaiset ovat mukana luomassa tällaista hallitsematonta maahanmuuton helvetinkonetta, perussuomalaisten maahanmuuttokriittinen uskottavuus tuhoutuu ikuisiksi ajoiksi, ja Kokoomus saa haluamansa maahanmuuttopolitiikan ilman, että kukaan pystyy vastustamaan sitä. Aina kun perussuomalaiset kritisoivat maahanmuuttoa, ei tarvitse muuta kuin osoittaa olemassa olevaa Eu:n pakolaistaakanjakoa, ja perussuomalaisten sanat kuihtuvat heidän suihinsa. Tällainen saattaa johtaa myös lisääntyvään perussuomalaisten sisäiseen jakautumiseen ja ehkä lopulta hajoamiseen. Kaikki nämä tekijät satavat suoraan vanhojen puolueiden laariin.

Kuinka paljon Eu:n pakolaistaakanjakoa kannattaa vastustaa? Kuin sinun elämäsi riippuisi siitä, koska sinun elämäsi riippuu siitä. Kertokaa tästä kaikille, levittäkää tietoa ja luokaa perussuomalaisiin poliitikkoihin niin paljon poliittista painetta, että heidän on pakko tehdä kaikkensa sen estämiseksi. Sovittuun hallitusohjelmaan kuuluu se, että Eu:n pakolaistaakanjakoa ei hyväksytä, ja perussuomalaisilla ei ole mitään syytä antaa periksi tässä asiassa.

Eu-komissio ei pysty pakottamaan taakanjakoa Suomelle. Sen valta on mitätöntä niin kauan kuin sille ei anneta valtaa. Eu:n pakolaistaakanjako voi syntyä vain hallituksen omasta kieroutuneesta tahdosta.

Kiitokset Jussi Hallaaholle, Mikael Lithille ja muille perussuomalaisille, jotka ovat jo avoimesti ryhtyneet vastustamaan ministeri Orpon ehdotusta pakolaistaakanjakoon osallistumisesta.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/orpo%20ylella%20suomi%20taipuu%20pakolaiskiintioihin-37280

torstai 4. kesäkuuta 2015

Sukupuolenvaihtaja Bruce Jenner / Caitlyn Jenner ja liberaali symbolismi (edit)

Bruce Jenner ja Caitlyn Jenner
Yhdysvalloissa 1970-luvun maskuliininen kymmenottelija ja olympiavoittaja Bruce Jenner on "vaihtanut sukupuoltaan", ja on nyt Caitlyn Jenner. Maskuliinisesta miehestä tuli feminiininen nainen, joten muutos on siltäkin kannalta suuri. Liberaalit ovat innostuksesta sekaisin, ja Jenner sai miljoona Twitter -seuraajaa nopeammin kuin kukaan ennen häntä, hiukan yli neljässä tunnissa. Barack Obamalta meni Obaman presidenttiehdokkuuden alkuaikoina samaan neljä ja puoli tuntia. Jennerin tapaus on sinänsä merkityksetön, mutta miksi hän on symbolisesti niin tärkeä liberaaleille, miksi hän on liberalismin symboli ja maskotti, liberaali muoti-ilmiö? Miksi liberaalit tekevät sukupuolenvaihtajista, joilla on keskimäärin paljon psyykkisiä ongelmia ja jotka ovat leikkausten, hormonihoitojen ja muiden prosessien jälkeenkin keinotekoisia miehiä tai naisia, ja usein hiukan tai melko groteskeja ulkonäöltään, liberalismin tärkeimpiä symboleja? Erityisesti muutos miehestä naiseksi näyttää olevan esteettisesti vaikeaa; Caitlyn Jenner on sukupuolenvaihtajien joukossa kauneimmasta päästä. Tarkoitukseni ei ole tässä kritisoida sukupuolenvaihtajia, heillä on useimmiten riittävästi ongelmia jo omasta takaa; tarkoitukseni on ainoastaan pohtia heidän suhdettaan liberaaliin ajatteluun ja symbolismiin.

1930-luvulla rikkaat miehet saattoivat esim. rakentaa pilvenpiirtäjiä valtansa symboleiksi. Ihmisten suuremmalla pituudella on taipumus edesauttaa dominoivaa sosiaalista asemaa. Parempi sosiaalinen status on korkeampi sosiaalinen status, ja huonompi sosiaalinen status on alhaisempi sosiaalinen status. Hyvä moraali on korkea moraali. Pahaa ja huonomoraalista henkilöä saatetaan kutsua esim. kieroksi käärmeeksi, alhaiseksi matelijaksi tai selkärangattomaksi nilviäiseksi. Vauva, joka ei vielä hallitse itseään ja omaa elämäänsä, konttaa; osaava ja kykenevä aikuinen mies kulkee pystyasennossa, korkeammassa asennossa. Parempi sotilasstrateginen asema on useimmiten korkeammalla sijaitseva paikka, ja huonompi on useimmiten alempana sijaitseva paikka. Parhaat saavutukset ovat korkeimpia saavutuksia. Voittaja seisoo muiden yläpuolella palkintokorokkeella, tai taistelutantereella kaatuneiden yläpuolella. Jne. On helppo nähdä minkä takia ihmiset pitävät useimmiten emotionaalis-rationaalisesti korkeampia asioita parempina. Se käsitys ihmisillä on jo osittain valmiiksi ohjelmoituna syntyessään, mutta heidän sosiaaliset vuorovaikutuksensa ja elämänkokemuksensa vahvistavat ja lisäävät korkeuden preferointiin liittyviä hermoratoja. Pilvenpiirtäjiä on nähty symbolisesti taivaita halkovina falloksina; raketteina, jotka ovat valmiina kohoamaan vielä korkeammalle; mahtavina hirviöinä, joilla on tuhansia silmiä, seisovina suurina miehinä; valtavina valtikkoina tai voimaa henkivinä nuijina kaupungin yläpuolella; tms. Tietysti korkeat pilvenpiirtäjät ovat melkein aina myös insinööri- ja rakennustyön taidonnäytteitä, ja useimmiten merkkejä rakennuttajansa suuresta omaisuudesta.

Miksi pilvenpiirtäjät tai muut vastaavat korkeat asiat eivät kelpaa liberalismin symboleiksi ja maskoteiksi?

Sukupuolenvaihtajien rooli liberalismin symboleina on kaksijakoinen. Tärkeämpi, liberaalien intellektuellien ja vallanpitäjien sisäisten keskustelujen symbolismi on se, että sukupuolenvaihtajat edustavat ihmisten ja siten maailman maksimaalista muutosta. Sukupuolenvaihtajat luovat illuusion siitä, että intellektuellit ja vallanpitäjät voivat muokata tahdollaan, vallallaan ja osaamisellaan  (välikäsien kautta) ihmisiä rajattoman paljon, vaikkapa muuttaa heidän sukupuolensa toiseksi. Tämä valaa liberaalin eliitin uskoa siihen, että se pystyy muuttamaan kaikkia maailman ihmisiä niin paljon, että heistä tulee liberaaleja, yhden koko maailman kattavan liberaalin maailmanvaltion kansalaisia, liberaalin vallan alaisia; valaa uskoa siihen, että liberaali utopia on mahdollista toteuttaa, että vaikeimmatkin ihmiset, esimerkiksi sotaisat ja taantumukselliset muslimit, on mahdollista muuttaa säyseiksi, kunnollisiksi, tottelevaisiksi ja edistyksellisiksi liberaaleiksi. Lisäksi sukupuolenvaihtaja on alkujaan ja ihmisten suorittamien muutosoperaatioiden seurauksena erilainen ihminen kuin normaalit ihmiset. Liberaali valta haluaa kattaa kaikki erilaisimmatkin maailman ihmiset, olivatpa he erilaisia luonnostaan, kulttuurillisesti ja/tai ihmisten muutosoperaatioiden seurauksena. Pilvenpiirtäjät ovat symbolisesti valtaa korostavaa, dominoivaa, maksimaalisen näkyvää, käskevää ja jossain määrin aggressiivista symbolista valtaa. Liberaali valta haluaa olla näkymätöntä, huomaamatonta ja sisäänsä sulkevaa, ja että sitä luullaan hoivaavaksi, huolehtivaksi, sallivaksi, hymyileväksi, suvaitsevaiseksi, jne. Pilvenpiirtäjät eivät sovi sellaiseen imagoon ollenkaan.

Bruce Jenner Olympialaisissa
Toisen kansalaisille suunnatun sukupuolenvaihtajasymbolismin tarkoitus on uskotella kansalaisille, että he ovat vapaita, että he voivat omalla tahdollaan muokata itsensä ja kehonsa sellaiseksi kuin he haluavat, muuttaa itseään niin paljon kuin haluavat. Kansalaisten kaikki vapauteen ja omaan tahtoon liittyvä huomio ja aktiivinen toiminta pyritään suuntaamaan omaan itseen ja pieneen henkilökohtaiseen elämänpiiriin. Sellainen, useimmiten puuhasteleva ja harrasteleva, vapaus ja tahto on liberaalien vallankäyttäjien kannalta harmitonta ja merkityksetöntä, koska se ei esim. kyseenalaista valtarakenteita ja valtaideologiaa, ja siksi ihmisten vapaa aika ja energia on hyvä suunnata sellaiseen. Sukupuolenvaihtaja toimii muutoksen ja erilaistumisen arvostettuna ja juhlittuna esikuvana ja ideaalina kansalaisille. Se kannustaa ja rohkaisee kansalaisia muuttumaan ja erilaistumaan, kilpailemaan siinä kuka muuttuu ja erilaistuu eniten, ja tukemaan toisiaan muuttumisessa ja erilaistumisessa; ts. esikuva ohjaa pyrkimään sukupuolenvaihtajan erilaisuustasoa kohti, samalle tasolle tai jopa ylittämään sen. Jos ja kun kansalaiset muokkaavat itseään erilaisiksi, monista ihmisistä tulee erilaisia suhteessa luonnollisiin viiteryhmiinsä. Kun sosiaalisten ryhmien jäsenet ovat muutostoimiensa takia liian erilaisia, kuin ulkopuolisia toisilleen, he eivät sovi yhteen, jolloin ryhmillä on taipumus hajota ja ihmiset atomisoituvat. Vallanpitäjien on helpointa hallita, säädellä ja käskyttää atomisoituja yksittäisiä kansalaisia. Siksi liberaali valta pyrkii kansalaisten atomisoimiseen. Erilaistuneet ihmiset toivovat, että heidän erilaisuuttaan siedetään ja suvaitaan, jolloin he ovat taipuvaisempia kannattamaan myös liberaalia koko maailman erilaisuuden kattavaa "suvaitsevaisuutta". Sukupuolenvaihtajien konformistinen juhliminen ja ylistäminen kouluttaa kansalaisia sietämään, suvaitsemaan, arvostamaan, kunnioittamaan, mielistelemään ja liehittelemään myös monenlaista muuta erilaisuutta, myös sellaista erilaisuutta johon kansalaisten on luonnostaan vaikeaa suhtautua positiivisesti ja helppo suhtautua negatiivisesti. Kun kansalaiset ovat valmiita muuttamaan itseään kaikenlaisilla satunnaisilla tavoilla ja ovat jatkuvassa muutoksen tilassa, he ovat alttiimpia muuttumaan myös liberaalin eliitin vallankäyttöön liittyvien manipulointien ohjaamana, valmiimpia muuttumaan siten kuin liberaali eliitti kulloinkin haluaa. Suurin osa liberaaleista ei tiedä edes näistä kansalaisille suunnatuista symbolismeista mitään. Heille on tärkeintä olla konformistisia ja osoittaa kaikille olevansa hyviä liberaaleja; juhlia, ihailla, suvaita ja arvostaa muiden liberaalien mukana sitä mihin liberaalit auktoriteetit ihmisten tunnemaailman kulloinkin kohdistavat.

Konservatiivina en arvosta juuri mitään vallan symboliikkaa. Minulle pilvenpiirtäjä on kaunis tai ruma korkea rakennus, ja sukupuolenvaihtaja on vain sukupuolenvaihtaja. Minua kiinnostaa enemmän se mihin etniseen ja kulttuurilliseen ryhmään sukupuolenvaihtaja kuuluu, ja minkälainen hän on ihmisenä.

*****

Ps. nimimerkki Vasarahammer kiinnitti huomiotani siihen, että Caitlyn Jennerin ulkonäköä on paranneltu paljon kuvankäsittelyllä Vanity Fairin kuvassa. Siltä vaikuttaa esimerkiksi seuraavan kuvan perusteella, vaikka kauneusleikkaukset ovat saattaneet parantaa tilannetta jonkin verran:

Caitlyn Jenner

Sivun näyttöjä yhteensä

Lukijat

Blogiarkisto