Hiljaista Pohdintaa

Hiljaista Pohdintaa

maanantai 26. lokakuuta 2015

Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Sebastian Tynkkysen erottaminen puolueesta

Neljä kommenttiani Facebookissa, jotka liittyvät Sebastian Tynkkyseen.

Kirjoitin jonkin aikaa ennen Tynkkysen erottamista hänelle seuraavasti:

Sebastian Tynkkynen, kiitos siitä, että vaadit Perussuomalaisten yhteiskokousta maahanmuuttotulvan ja Eu-politiikan takia. Rohkealla aloitteellasi oli tärkeä funktio, vaikka se ei mennytkään läpi. Se välitti julkisuuden kautta laajojen kansankerrosten tuntoja hallitukselle, muille poliitikoille ja kaikelle muulle seuraavalle yleisölle. Se loi painetta ja toi järkeä näiden asioiden osalta myös Keskustaan ja Kokoomukseen. Esiinnyit hyvin, rauhallisesti ja järkevästi liberaalin median ja politiikan ryöpytyksessä. Muistakaamme nämä asiat tulevaisuudessa. Jos esim. asetut tulevissa vaaleissa ehdolle, minun on ilo suositella sinua kaikille ja tukea sinua.

Ps. Jos jotkut perussuomalaiset väittävät sinun tehneen 'virheen' tai elämöivät sinun väitetyllä 'epäonnistumisellasi', etkä saa heitä näkemään totuutta, voit ehkä luetuttaa heillä seuraavan professori Bruce Charltonin artikkelin:

http://charltonteaching.blogspot.fi/2015/10/not-listening-for-mistakes-live-versus.html

***


Ensikommenttini Tynkkysen erottamisen jälkeen:

Soinissa on narsistisia piirteitä, ja hän sairastuttaa vaikutuksellaan koko puolueen. Sebastian Tynkkynen on lahjakas ja hyvä poliitikko, ja hänen yhteiskokousehdotuksensa välitti asianmukaisesti kentän tuntoja hallituksen kaikille puolueille sekä laajemmalle yleisölle. Sebastianin erottamiseen käytettiin läpinäkyviä lakiteknisiä tekosyitä, joita kukaan selväjärkinen ei usko. Todellinen syy oli tietenkin se, että hän kritisoi yhteiskokousehdotuksellaan epäsuorasti Soinia, tai ainakin niin Soini on sen kokenut. Soini sallii perussuomalaisten tekevän jonkin verran "virheitä" Soinilaisilla standardeilla arvioituna, mutta Soinin epäsuorastakin haastamisesta seuraa erottaminen puolueesta. Soini on sumplinut itselleen vastavuoroiset hyvä veli -suhteet ja autoritaariset määräysvaltasuhteet perussuomalaisiin piiriyhdistyksiin, joten hän saa lähes automaattisen kannatuksen haluamilleen asioille. Vaikka Soini ehdottaisi auringon maalaamista vihreäksi, piiriyhdistykset laulaisivat kuorossa, "Kyllä, herra Johtaja!"

***
Pieni Tynkkyselle kirjoittamani analyysi ja toimenpide-ehdotus:

Sebastian, sinä vaikutat olevan idealistinen nuori mies, jolla on ihanteita. Nuoruutesi takia sinulla ei voi olla vielä paljon poliittista kokemusta. Idealistisuus voi joutua vastakkain organisaatioiden sosiaalisten, hierarkisten ja poliittisten realiteettien kanssa, erityisesti silloin jos organisaation sisäinen kulttuuri ja henki on tavalla tai toisella huono ja korruptoinut. Tämä tapahtuma kannattaa nähdä oppimisprosessina kahdella tavalla; sinä opit lisää poliittisista organisaatioista ja politiikasta yleensä, ja sinä tarvitset lisää sosiaalipsykologista ja organisaatiopsykologista tietoa ihmisten ja organisaatioiden toiminnasta, motiiveista, tunnereaktioista ja niiden vaikutuksista, rationalisoinneista, asenteista, psykologisista taipumuksista, identiteeteistä, rooleista, jne. Mitä suurempi takaisku ihmistä kohtaa, keskimäärin sitä enemmän hänellä on potentiaalia ja valmiutta analysoida sitä ja oppia siitä, reorientoida itsensä tarvittavalla tavalla ja hankkia itselleen uutta hyödyllistä tietoa ja uusia taitoja.

Hyvän, viisaan ja kokeneen (tai pahan, viekkaan, juonittelevan ja kokeneen) poliitikon syntymiseen vaaditaan riittävien takaiskujen kokemista ja virheiden tekemistä. Soiniltakin hajosi SMP jalkojen alta vuonna 1995 ja hän joutui luomaan Perussuomalaiset tyhjästä. SMP:n hajoaminen oli Soinille psykologisesti hyvin vaikea tilanne, ja ehkäpä se jätti häneen sellaisen puolueen menettämisen ja sisäisten ristiriitojen pelon, että kun se yhdistyy hänen narsistisiin piirteisiinsä, hän kallistuu enemmän jälkimmäisen kokeneen poliitikon suuntaan. Lisäksi kun Soini oli niin keskeisessä asemassa Perussuomalaisten luomisessa ja kasvattamisessa alusta saakka, se on saattanut yhdessä menettämisen pelon kanssa kehittää hänelle liiallisen Perussuomalaisiin liittyvän omistamisen päähänpinttymän, josta seuraa liiallinen halu määrätä, kontrolloida ja hallita Perussuomalaisia, sallia liian vähän mielipiteiden ja toiminnan normaalia ja hyödyllistä diversiteettiä, ja delegoida valtaa ja/tai tehtäviä liian vähän. Ehkäpä sinä voit oppia tässä tilanteessa samalla myös Soinin kokemuksista ja kehitysprosesseista, niin että voit välttää hänen tekemänsä virheet, ja kallistua enemmän sen edellisen kokeneen poliitikon suuntaan.

Muista kuitenkin, että Soinin oppimisvirhe oli mennä ongelmien jälkeen tietyissä asioissa liikaa äärimmäisyyksiin. Tilanteen synnyttämä psykologinen trauma ja Soinin herättämä vastenmielisyys saattavat luoda sinullekin voimakkaan psykologisen taipumuksen mennä toiseen äärimmäisyyteen, muuttua Soinin täydeksi vastakohdaksi. Optimaalinen poliitikko on kuitenkin jossain Soinin ja Soinin vastakohdan välimaastossa. Jos sinä joskus tulevaisuudessa johdat jotain puoluetta, sinun on suotavaa ja tärkeää tehdä myös osittain samoja asioita kuin Soini, kunhan pysyt kohtuudessa, etkä mene liiallisuuksiin.

Viisaat äänestäjät eivät luota täysin sellaisiin poliitikkoihin, jotka eivät ole kokeneet poliittisia takaiskuja, ajojahteja, epäonnistumisia, tehneet poliittisia virheitä, jne., ja sitten oppineet niistä.

Toivon, että jatkat poliittisesta isojen rakeiden sadekuurosta huolimatta politiikassa. Olet lahjakas, älykäs ja lupaava poliitikko, ja esiinnyt hyvin ja itsevarmasti julkisuudessa. Näkisin, että sinun kykysi tulevat parhaiten esiin politiikassa. Toivon, että jatkat politiikan sisällön suhteen samalla linjalla kuin nykyisin. Jos ja kun sinun tiesi on estetty Perussuomalaisissa, tai et ymmärrettävistä syistä halua jatkaa siellä, vaikka sinulla olisi siihen mahdollisuus, ehkä voisit siirtyä esim. Muutos -puolueen johtoon tai johtoryhmään, ja pyrkiä tekemään siitä suhteellisen suuren maahanmuuttokriittisen puolueen? Maahanmuuttokriittisiä on paljon vanhoissa liberaaleissa puoleissa Kokoomuksesta Vasemmistoliittoon saakka. Esim. viimeisimmän HS-gallupin mukaan 70% kansalaisista haluaa pysäyttää maahanmuuttotulvan. Monet kansalaiset katsovat, että he eivät voi äänestää Perussuomalaisia sen takia, että perussuomalaisten imago, talouspolitiikka, retoriikka, veropolitiikka, sosiaalipolitiikka, kulttuuripolitiikka, tms. ei vastaa heidän sosiaaliluokkaansa, yhteiskunnallista statustaan, ammattiaan, ajattelutapaansa, ideologiaansa, sukupuoltaan, tms. Jos sen tyyppiset tekijät laitetaan uudessa puolueessa vastaamaan paremmin Perussuomalaisten ulkopuolisia äänestäjiä, he voisivat äänestää maahanmuuttokriittistä puoluetta. Tällöin kummallakin maahanmuuttokriittisellä puolueella olisi eri äänestäjäprofiili, ja ne eivät juurikaan söisi toistensa kannatusta, vaan täydentäisivät toisiaan samalla tavalla kuin vanhat liberaalit puolueet täydentävät toisiaan, eli lisäävät liberaalien puolueiden yhteistä kannatusta. Ehkäpä jonain päivänä maahanmuuttokriittisten puolueiden yhteinen kannatus ylittää 50%.

Mitä teetkin, kiitän sinua kuluneista poliittisista vuosista, ja toivon sinulle Jumalan siunausta ja lohdutusta.

***

Sebastian Tynkkysen erottaminen oli todennäköisesti Perussuomalaisilta laiton toimenpide. Ehkäpä sinun kannattaisi käsitellä asia oikeudessa?:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/131068-taysi-tyrmays-perussuomalaisille-mahdollisesti-laitonta-ja-naurettavuuden-huippu

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015102620560975_uu.shtml

***

Tapahtumaan liittyviä linkkejä.

Sebastian Tynkkysen video, jolla hän ilmoittaa erostaan (alkuperäinen ja kokonainen):

https://www.facebook.com/officialsebastiantynkkynen/posts/1010698562314002

Tapahtumaan liittyviä lehtiartikkeleita:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015102620559906_uu.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015102620560370_uu.shtml


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015102620560939_uu.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015102620561615_uu.shtml

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/tynkkysen-erottamisesta-tehtiin-rikosilmoitus/710500/

perjantai 23. lokakuuta 2015

Vähemmän kuin ihminen, enemmän kuin ihminen

Pieni tilannetiedotus ensin. Remontin / rakennustyömaan haitat ovat nyt vähentyneet pahimmasta, mutta eivät kokonaan poistuneet. Haittojen pitäisi vähentyä tulevina viikkoina edelleen. Blogikirjoittelu ja kommentteihin vastaaminen on siksi edelleen osittain hankalaa. Tämän syyn takia seuraavassa  on määrältään kevyt, mutta sisällöltään melkein kokonaan vakavahenkinen kommentti internetin pinnallisilta umpikujilta. Seuraavan kirjoitukseni on tarkoitus olla pidempi ja kauttaaltaan vakava. Älkää kertoko tätä liberaaleille, mutta kun halveksunnan kohde on välinpitämätön ja/tai hän ilmaisee lietsovansa lisää halveksuntaa itseään kohtaan, sillä on taipumus psykologisesti vähentää halveksijoiden halua halveksuntaan. ;)

***

Kommenttini Ruben Stillerin perussuomalaisia halventavaan artikkeliin Image-lehdessä:

Minä olen perussuomalainen.

Viimeisimmän HS-gallupin mukaan 70% suomalaisista haluaa kiristää maahanmuuttopolitiikkaa, jotta maahanmuuttotulva saadaan pysäytettyä. Olette siis lisääntyvässä määrin yksin siellä punavihreässä kuplassa. Ehkäpä teidän on aika vähitellen viritellä viimeisiä juhlia, kuten uppoavassa Titanicissa aikanaan.

Oletteko muuten huomanneet, että kasvava määrä Suomessa asuvista maahanmuuttajistakin vastustaa voimakkaasti maahanmuuttotulvaa, heillä kun on tuhansien vuosien tuskalliset kokemukset monietnisyydestä ja monikulttuurisuudesta?

Stillerin artikkelissa pyritään perussuomalaisia rasistisesti halventamalla ja alaspäin painamalla nostamaan itseä ja lukijoita, tuottamaan mielihyvää ja lisäämään yhteishenkeä. Sama toistuu kommenteissa. Ei se minua haittaa, päinvastoin, lietson teitä vielä suurempaan rasistisuuteen, halveksuntaan, ylenkatseeseen ja inhoon suomalaisia kohtaan.

Liberaalissa rasistisuudessa on kyse on globaalin liberaalin kilpailun psykologiasta; atomisoidun yksilön täytyy olla menestyvä, voittoisa, älykäs, kaunis/komea, rikas, virheetön, haluttu, täydellinen, kaikkien ihailema ja arvostama, paljon saavuttanut, itsevarma, vahva, sitkeä, ahkera, jne. Hyvä ei riitä, koska vain paras voittaa. Liberaali universaali tasa-arvo vain pahentaa kilpailua, koska ihmisten on sen vallitessa vaikeaa säilyttää pieniä turvattuja yksilöllisiä ja/tai sosiaalisia etuoikeuksiaan. Ihmisiä mitataan, tutkitaan, testataan, haastatellaan, luokitellaan, kvantifioidaan ja määritellään, joten yhteiskunnan koneistojen edessä ihmiset riisutaan alastomiksi heidän itseään koskevista pienistä positiivisista, lohdullisista ja harmittomista illuusioistaan. Yhteiskunnan koneistot kertovat ihmiselle kilpailullisen 'totuuden' hänestä itsestään, jota hän ei voi väistää. Ihmiset ovat epätäydellisiä, vajavaisia, puutteellisia ja haavoittuvaisia, joten he jäävät jälkeen globaalin kilpailun vaatimuksista. Myös voittajat voittavat useimmiten vain yhdellä alueella, ja ovat puutteellisia muilla alueilla. Haastajat uhkaavat voittajaa jatkuvasti, ja viimeistään väistämätön iän kertyminen nujertaa parhaimmankin voittajan. Tappio ja luovutus odottaa tien päässä voittoisintakin mestaria.

Näiden olosuhteiden vallitessa ihmiset kokevat, että he tarvitsevat pärjätäkseen huonojen puoliensa salaamista; omien kykyjensä ja ominaisuuksiensa paisuttelua; valheita; moraalisia, taloudellisia, poliittisia, sosiaalisia, psykologisia, tms. kulisseja ja naamioita; pientä tai vähän suurempaa varastamista ja sääntöjen rikkomista; narsistista tai solipsistista itsekeskeisyyttä; kaksinaismoralismia; de facto välinpitämättömyyttä; jne. Sekä tietysti jonkin omiin tavoitteisiin sopivan ryhmän, jota haukkumalla ja halventamalla voi nostaa itseä ja omaa viiteryhmää. Kun liberaalit halventavat perussuomalaisia ja muita ei-liberaaleja suomalaisia, perussuomalaisista tulee vähemmän kuin ihmisiä, jolloin liberaaleista tulee suhteessa enemmän kuin ihmisiä. Liberaalit tarvitsevat valheellista mielikuvaa itsestään 'super-ihmisinä', loistavaa hyvyyttä, oikeudenmukaisuutta, ymmärrystä, älykkyyttä, viisautta, kykyä jne. säteilevinä henkilöinä, vain se täyttää liberaalien sosiaalisten piirien ja globaalin kilpailun vaatimukset. Halventaminen on helppoa ja kuka tahansa pystyy siihen; se vaikuttaa jokamiehen oikotieltä lähemmäs menestystä. Narsistisista mielikuvista huolimatta pinnan alla väreilee jo kohta uudelleen riittämättömyyden tunteita, pelkoja, huolia, häpeää, syyllisyyttä, stressiä, epävarmuutta ja/tai ahdistusta, joten lääkkeeksi tarvitaan yhä uusia melkein kuin ritualistisesti toistuvia halventamisia.

"Mikael", te sanotte, "tuota samaahan perussuomalaiset tekevät suhteessa maahanmuuttajiin." Te olette siinä osittain oikeassa. Löytyy sellaisia perussuomalaisia, joiden maahanmuuttoon tai maahanmuuttajiin liittyvä kritiikki perustuu osittain tai kokonaan edellä mainittuun prosessiin. Huomaatteko nyt, että vaikka yrititte erottautua perussuomalaisista painamalla heitä alaspäin, pintapuolisia sanoja karsimalla ja syvärakenteita tarkemmin analysoimalla te paljastuitte pohjimmiltaan samanlaisiksi kuin perussuomalaiset, tasa-arvoisiksi perussuomalaisten kanssa, samanlaisiksi vajavaisiksi ihmisiksi? Teidän kaikki halventamisenne valuvat hukkaan, se on varmastikin turhauttavaa?

Pitkään tätä kenttää kummaltakin puolilta seuranneena sanoisin kuitenkin, että keskimäärin perussuomalaisten/konservatiivien motiivit ovat altruistisempia, parempia ja rehellisempiä kuin liberaalien. Konservatiivit välittävät useimmiten aidosti suomalaisista ja he ovat aidosti huolissaan Suomen pitkän tähtäimen tulevaisuudesta. Konservatiivit välittävät liberaaleja vähemmän liberaalin statuskilpailun vaatimuksista, he ovat autenttisempia ja teeskentelemättömämpiä. Konservatiivit ovat vähemmän konformistisia silloin kun he näkevät, että asiat menevät huonoon suuntaan. Konservatiivit eivät useimmiten halua itselleen sellaisia henkilökohtaisesti hyödyttäviä taloudellis-poliittisia maahanmuuttointressejä, jotka vahingoittavat suomalaisia ja Suomea, ja heidän mielestään olisi kunniatonta peitellä sellaisia intressejä teeskennellyllä moraaliposeerauksella. Kun konservatiivit eivät halua itselleen taloudellis-poliittisia maahanmuuttointressejä, he eivät halua myöskään olla sellaisia omaavien henkilöiden hyödyllisiä idiootteja, kuten suurin osa liberaaleista on. Hyödylliset idiootit saavat maahanmuuttoon liittyvästä moraaliposeerauksesta ajoittaista ja hetkellistä psykologista hyötyä, mutta ovat useimmiten tavalla tai toisella maahanmuuton negatiivisten seurausten maksajia tai uhreja, kuten suurin osa suomalaisista.

Koostin seuraavaan artikkeliin Stilleriä paljon parempien, parhaimpien liberaalien poliittisten intellektuellien argumentteja konservatiiveja vastaan. Ehkäpä ne kiinnostavat teitä:

http://hiljaistapohdintaa.blogspot.fi/2015/04/liberaalit-ajattelun-keskustelun-ja.html

***

http://www.image.fi/image-lehti/persu-on-suomen-syrjityimman-vahemmiston-jasen-kirjoittaa-ruben-stiller

sunnuntai 4. lokakuuta 2015

Tiedotus lukijoille

Olen todennäköisesti seuraavat noin kaksi viikkoa poissa, joten en julkaise kommentteja, en vastaa kommentteihin, enkä kirjoita blogikirjoituksia. Toivon, että jatkatte poissaollessani maahanmuuttotulvan tilkitsemistä muilla foorumeilla. Siunausta ja menestystä toimillenne.

Sivun näyttöjä yhteensä

Lukijat

Blogiarkisto